Дело № 2-921/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 17 июня 2011г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Айзенберга П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Айзенберг П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВА-Кров» о возмещении ущерба.
В обосновании иска указал на то, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, организует прием платежей от собственников жилых помещений данного дома за управление и содержание имуществом и домом, в связи с неудовлетворительным ремонтом крыши и очистки ее от сосулек и снега, им неоднократно в адрес ответчика направлялись обращения (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в результате некачественного содержания общего имущества жилого <адрес> по <адрес> дважды в марте 2011г. с крыши, произошло залитие <адрес> расположенной на 4 этаже, собственником которого он является, о чем ответчику направлялись уведомления, однако ответчик на его обращения не отреагировал, согласно экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта <адрес> по <адрес> после двух залитий составляет 91733 руб. (21397руб.+70336руб. =91733), о том, что крыша <адрес> по <адрес> пришла в непригодное состояние и требует ремонта, он ставил в известность ответчика, однако его обращения остались без реагирования, в связи с чем, он принял решение самостоятельно и за свой счет отремонтировать крышу над своей квартирой, согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, затраченная на ремонт крыши составила 127000 руб., кроме того, управляющая организация не следит за содержанием балконов, в связи с чем, он был вынужден за счет собственных средств отремонтировать аварийный балкон в <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, затраченная на ремонт балкона составила 51588 руб. 60 коп., всего причиненный ущерб составил 270321 руб. 60 коп., кроме того, считает, что ему причинен моральный вред который он оценивает в размере 100000 руб.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна. Суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ананко Ю.Ю. и представитель ответчика Терлецкая И.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает возможным оставить исковое заявление Айзенберга П.А. без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 1, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Айзенберга П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Айзенбергу П.А., что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях.
Судья Т.В. Семенова