№ 2-1242/2011, рассмотерно 22.06.2011 г., определение: судом принят отказ от иска



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 г. Воронеж                                                                            22 июня 2011 г.

Левобережный    районный    суд     г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                        Таниной И.Н.,

при секретаре                                             Волковой Ю.И.,

    с участием представителя истца Ливенцевой Л.П.              Черных Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ливенцевой Л.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа,

    У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ливенцева Л.П. обратилась с заявлением в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Рогова М.И. по передаче арестованного имущества на реализацию ООО «ЛТД-Трейд» и приостановлении сводного исполнительного производства № <данные изъяты> до рассмотрения данной жалобы по существу.

             В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ливенцевой Л.П. – Черных Н.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

             В судебное заседание заявитель Ливенцева Л.П. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

             Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Рогов М.И. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

            Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явилось. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

             Заинтересованное лицо ООО «Альфа-проект» в судебное заседание не явилось. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

             В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

             Судом установлено, что отказ Ливенцевой Л.П. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

             В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

             В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

             В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

             10.06.2011 года судом по заявлению Ливенцевой Л.П. было приостановлено сводное исполнительное производство -СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пельменная».

              Согласно ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

    Исходя из содержания ч. 7 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

    Обстоятельства, повлекшие за собой приостановление указанного сводного исполнительного производства, отпали, следовательно сводное исполнительное производство -СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пельменная» подлежит возобновлению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 220, 221, ч.4 ст. 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять от представителя заявителя Ливенцевой Л.П. – Черных Н.П. отказ от заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа.

           Производство по делу по заявлению Ливенцевой Л.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа, прекратить.

           Возобновить сводное исполнительное производство -СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пельменная».

           На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья                                                                                          И.Н. Танина