Дело № 2-400/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего-судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя истца (ответчика) Одинцовой Е.А. по доверенности Полянских Н.Н.
представителя ответчика (третьего лица) Асанидзе Р.Ш. по доверенности Полянских Н.Н.
представителя третьего лица (истца) Администрации городского округа г. Воронеж по доверенностям Солтанова М.Ш. и Асеевой Ю.П.
представителя третьего лица (ответчика) Жданова Д.Н. по доверенности Гуляева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Одинцовой Е.А. к Асанидзе Р.Ш. о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (инвентарное дело №) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Жданову Д.Н. и Одинцовой Е.А. о признании нежилого здания (инвентарное дело №) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. самовольной постройки и обязывании демонтировать самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Одинцова Е.А. обратилась в суд с иском к Асанидзе Р.Ш. о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Асанидзе Р.Ш. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: город Воронеж, <адрес> Передача имущества была произведена по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель добросовестно выполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи, намереваясь в дальнейшем использовать приобретенный объект недвижимости в целях сдачи в аренду или продажи.
Однако, в связи с тем, что Асанидзе Р.Ш. не зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, следовательно, отсутствует возможность вовлечения этого объекта в гражданский оборот.
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за Одинцовой Е.А. было признано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (инвентарное дело №) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-32)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.80-81).
Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Жданову Д.Н. и Одинцовой Е.А. о сносе самовольной постройки, указывая, что Администрация городского округа г.Воронеж выдала Асанидзе Р.Ш. ордер на установку торгового павильона №п от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Воронеж <адрес>. После окончания срока действия ордера Асанидзе Р.Ш. в администрацию г.Воронеж за продлением ордера не обращался. До настоящего времени павильон, принадлежащий Асанидзе Р.Ш.. эксплуатируется без разрешительных документов, так как разрешительная документация аннулирована решением межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г.Воронеж на основании решения № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная комиссия обязала Асанидзе Р.Ш. произвести демонтаж павильона, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено соответствующее уведомление. До настоящего времени демонтаж павильона не произведен. Как стало известно из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области право собственности на нежилое здание литер <данные изъяты> расположенное по адресу: г.Воронеж <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит Жданову Д.Н.. Истец просит признать данное нежилое здание самовольной постройкой, обязать ответчика демонтировать данное строение.
Данное дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Одинцовой Е.А. к Асанидзе Р.Ш. о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (инвентарное дело №) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> на которое администрацией городского округа г. Воронеж была подана кассационная жалоба (л.д. 181-182).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Жданову Д.Н. и Одинцовой Е.А. о сносе самовольной постройки.
Объединены гражданские дела по иску Одинцовой Е.А. к Асанидзе Р.Ш. о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (инвентарное дело №) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> и по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Жданову Д.Н. и Одинцовой Е.А. о сносе самовольной постройки в одно гражданское дело. Определены юридически значимыми и подлежащими доказыванию в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства:
Истцу (ответчику) Одинцовой Е.А. необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а именно: факт строительства нежилого помещения: - на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нахождения в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором осуществлена постройка; факт не нарушения прав и охраняемых интересов других лиц самовольным строением; факт нарушения прав истца действиями или бездействиями ответчика, с указанием в чем нарушаются права истца и какими действиями или бездействиями ответчика; факт владения (не владения) в настоящее время спорным объектом.
Администрации городского округа г. Воронеж необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а именно: факт строительства нежилого помещения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нахождения в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца земельного участка, на котором осуществлена постройка; факт нарушения прав и охраняемых интересов других лиц самовольным строением; факт нарушения прав истца действиями или бездействиями ответчиков, с указанием в чем нарушаются права истца и какими действиями или бездействиями ответчиков (л.д. 130-132).
Истец (ответчик) Одинцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.217, 220)
Представитель истца (ответчика) Одинцовой Е.А. по доверенности Полянских Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила суд при принятии решения применить ст. 218 Гражданского кодекса РФ, указывая, что поскольку она приобрела объект - нежилое здание, расположенное по адресу: город Воронеж, <адрес> на основании договора купли-продажи, то по правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ приобрела право на данный объект. Дополнительно пояснив, что объект недвижимости начал существование в середине девяностых годов. В 1996 г. Асанидзе Р.Ш. выдали ордер на установление временного сооружения, адрес в течение этого времени менялся, ранее была <адрес>, в настоящее время <адрес>. После 1996 г. ордера на установку временного сооружения продлевались.
В 2002 г. Асанидзе на межведомственной комиссии администрации города был выдан ордер на установку временного сооружения и предложено принять меры к переводу временного сооружения в капитальное, чем Асанидзе и занимался.
На основании ордера и приказа, выданных в 2002 г. Между Асанидзе и администрацией города был заключен договор аренды № на 5 лет. В УГА Асанидзе пояснили, что в соответствии с п. 1.3 договора, что участок предоставлен для размещения павильона (закусочной), он имеет возможность собрать документы на перевод временного сооружения в капитальное и сдать по акту приёмочной комиссии. Разъяснили, что возможно сдать здание в эксплуатацию, не запрета на размещение на земельном участке объектов капитального строительства и, в соответствии с ЗК РФ, Асанидзе мог построить объект капитального строительства и позже его узаконить. При этом Асанидзе объяснили, что он должен построить объект, сдать его в эксплуатацию, после этого он получит постановление.
Асанидзе Р.Ш. выполнил требования УГА с 2002 г. по 2007 г. на спорном земельном участке был возведен объект капитального строительства – кафе. От Управы Левобережного района и администрации города никаких запретов, препятствий, требований Асанидзе не поступало.
В 2007 г. актом от ДД.ММ.ГГГГ приёмочной комиссией объект был принят в эксплуатацию. Имелось к данному акту приложение, содержащее фотографии, на которых видно, что это объект капитального строительства.
Существует техпаспорт от 2006 г. на торговый павильон подтверждающий, что администрация города приняла в эксплуатацию фактически объект капитального строения. Данный техпаспорт согласован со всеми необходимыми организациями. Зданию был присвоен почтовый адрес по Ленинскому проспекту, 92 Г, по которому и был изготовлен техпаспорт.
Асанидзе Р.Ш., получив акт от 2007 г. поставил вопрос о выдаче на временное сооружение, на что ему разъяснили, что бы довести до конца переоформление, он должен оформить акт выбора земельного участка, что Асанидзе и осуществлял на протяжении 5 лет.
Асанидзе получил акт выбора земельного участка, утвержденный заместителем глав администрации, подписанный главным архитектором. Указана цель использования участка – под кафе. Данный акт был согласован в установленном ЗК РФ порядке.
Асанидзе Р.Ш. не предполагал, что администрация города не предпримет действий, что бы узаконить земельный участок. Администрация, в соответствии со ст. ст. 29, 30 ЗК РФ, завершить оформление прав на земельный участок и объект.
В 2006 г. подлинный акт обманным путём у Асанидзе был изъят.
В 2009 г. вышло заключение, подписанное Гайдаем, о том, что можно на этом месте размещать объект капитального строения.
Асанидзе обратился с заключением в ДИЗО ВО где ему разъяснили, что администрация обманывала его с 2002 г. Подлинного акта у Асанидзе нет, ДИЗО ВО ему помочь ни чем не может.
Объект был построен и введен в эксплуатацию с ведома администрации города, по их рекомендации, был принят в эксплуатацию, как капитальное строение. С 2006 г. изменений в объект не вносили.
В 2007 г. здание перепродано.
Асанидзе Р.Ш. был уверен, что администрация города приняла объект и ввела его в эксплуатацию.
Объект был принят в эксплуатацию как капитальное строение, что подтверждается заключением от 2007 г., объекту присвоен почтовый адрес, имеется акт выбора земельного участка от 2002 г. Администрация с 2006 г. не предпринимала никаких действий по сносу капитального объекта, каким он является с 2006 г. До конца 2010 г. за объект капитального строительства оплачивались налоги.
Ответчик (третье лицо) Асанидзе Р.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.218, 222)
Представитель ответчика (третьего лица) Асанидзе Р.Ш. по доверенности Полянских Н.Н. суду пояснила, что факт заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости не оспаривает, выполнение обязанностей продавца по указанному договору подтверждает, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо (ответчик) Жданов Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.219, 221)
Представитель третьего лица (ответчика) Жданова Д.Н. по доверенности Гуляев А.В. поддержал заявленные требования Одинцовой Е.А., возражал против иска Администрации городского округа г. Воронеж, при этом пояснил, что с 2006 года объект не изменился, сделка между Одинцовой Е.А. и Ждановым Д.Н. была совершена в августе 2010года. Жданов Д.Н. является добросовестным покупателем.
Представитель третьего лица (истца) Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Асеевой Ю.П. настаивала на удовлетворении требований администрации и просила в иске Одинцовой Е.А. отказать. Представила письменный отзыв на иск Одинцовой Е.А. и пояснения на заявленные требования (л.д.236-241)
Третье лицо по делу Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом (л.д.202), представило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 213).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Частью 3 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, Асанидзе Р.Н. в 1995 году было выдано первое разрешение на установку временного сооружения по адресу: <адрес> (позднее присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Левобережного района г. Воронежа издает постановление № 1547 « О реконструкции временной торговой точки – павильона по адресу: <адрес> Асанидзе Р.Ш.» (л.д.242-243).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 действующего на тот момент Постановления Воронежской городской Думы № 5-I от 24.012002 года «О порядке установки, эксплуатации временных сооружений» Асанидзе Р.Ш. обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на эксплуатацию павильона.
Комитетом главного архитектора Администрации г. Воронежа Асанидзе Р.Ш. было рекомендовано реконструировать павильон с переводом его в капитальное сооружение (Решение № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по установке, эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа) (л.д226).
Также, в 2002 г. Администрацией г. Воронежа был утвержден Акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству кафе, получено согласование необходимых органов и служб для строительства кафе, произведено межевание земельного участка, составлен Акт согласования границ земельного участка, осуществлен кадастровый учет земельного участка (л.д197).
ДД.ММ.ГГГГ был выдан МУП «Управление главного архитектора» г. Воронежа ордер за №п на установку торгового павильона (закусочная) площадью 74 кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Воронеж, <адрес>, <адрес>» (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Воронежа за №, Асанидзе Р.Ш. предоставлен в аренду земельный участок площадью 261 кв.м. по <адрес> <адрес> сроком на 5 лет и разрешено установить павильон на данном земельном участке (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Асанидзе Р.Н. и Администрацией городского округа г. Воронеж был заключен договор аренды земельного участка площадью 261 кв.м. по адресу: <адрес> (<адрес> сроком на 5 лет. В соответствии с п. 1.3.Договора участок предоставлен для размещения: павильона (закусочная) (л.д. 8-9).
Согласно акта №/адр от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Левобережный район, <адрес> (л.д.19).
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «07» июля 2006 г. сделана запись регистрации №.
В связи с тем, что по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
Договорные отношения между сторонами не прекращены до настоящего времени, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2003-2006 гг. за счет собственных средств, Асанидзе Р.Ш. было построено нежилое здание торгового павильона лит. <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес> что подтверждается Техническим паспортом БТИ Левобережного района г. Воронежа на нежилое здание лит. <данные изъяты> (инвентарный номер <данные изъяты>), по адресу: г. Воронеж, <адрес>
В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом судебной экспертизы ООО «ЭРТех», нежилое здание литера <данные изъяты> согласно техническому паспорту инвентарный номер №, расположенное по адресу: г. Воронеж, <данные изъяты>
- не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям и противопожарным нормам, действующим на территории РФ;
- проведенные строительные работы отвечают строительным нормам и правилам.
Также, при строительстве здания истцом не были нарушены охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.245-250).
В 2007 г. Администрация г. Воронежа в соответствии с Актом от 11.04.2007г. приняла в эксплуатацию торговый павильон лит. <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, <адрес>. (л.д.225)
Кроме того, судом установлено, что здание имеет фундамент, прочно связанный с землей, стены, кровлю, определяющие капитальность здания, имеется технический паспорт.
Из материалов дела следует, что земельный участок под зданием находится у истца в долгосрочной аренде по договору, в условиях которого не содержится запрета на строительство объектов недвижимости, здание построено за счет собственных средств истцом, границы земельного участка согласованы, имеется план земельного участка, истец не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и ли договором с собственником.
Следовательно, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка и при предоставлении земельного участка в пользование собственник вправе определить специальные ограничения по его использованию.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственник земельных участков и лица, не являющихся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешениями к использованию способами.
Принимая по Акту торговый павильон в эксплуатацию как временное сооружение, Администрация городского округа город Воронеж обладала информацией, что принимаемый указанное сооружение является капитальной постройкой, что подтверждается Техническим паспортом БТИ Левобережного района г. Воронежа на нежилое здание лит. 1А, 1а (инвентарный номер 6230), составленного по состоянию на 21.04.2006 г. и описывающий постройку как капитальное строение, При этом Администрация городского округа не возражала против существования капитального объекта по адресу: г. Воронеж, <адрес>
Более того, согласие Администрации городского округа с размещением по указанному адресу объекта недвижимости подтверждается актом выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением о возможности формирования земельного участка для размещения кафе № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В соответствии с частью 7 указанной статьи, копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Утвердив, а лице директора департамента градостроительства и земельных отношений, акт выбора земельного участка для строительства объекта недвижимости по Ленинскому проспекту, 92-г, Администрация городского округа, в нарушение части 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ, не выдала заявителю утвержденный проект границ земельного участка по указанному адресу. Таким образом, указанное бездействие Администрации городского округа привело к невозможности обращения лица, в отношении которого она осуществила выбор земельного участка для строительства кафе, за защитой своих прав в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 21 Земельного кодекса РФ, определяющей возможность судебного обжалования Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.
Исходя из того, что хронологически акт приемки в эксплуатацию спорного объекта появился позже акта выбора земельного участка под строительство кафе по Ленинскому проспекту, 92-г, фактически Администрация городского округа приняла в эксплуатацию капитальное сооружение.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>-г, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен № (л.д. 227-229).
Начиная с 2007 года и до конца 2010 г. за объект капитального строительства Асанидзе Р.Ш. оплачивались налоги (л.д.231-235).
ДД.ММ.ГГГГ между Одинцовой Е.А. и Асанидзе Р.Ш. был заключен договор купли-продажи с в соответствии с которому она приобрела у Асанидзе Р.Ш. торговый павильон, расположенный в городе Воронеже по <адрес> (л.д.17)
ДД.ММ.ГГГГ за № глава администрации по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж выдает заключение о возможности формирования земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>. под размещение кафе (л.д.198).
В соответствии с п 2 ст. 218 ГК РФ, «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права. В соответствии с п.3, п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
В части оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на судебные решения, вступившие в законную силу. Ч. 1 ст. 16 указанного закона устанавливает, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным удовлетворить иск Одинцовой Е.А. в полном объеме, а по изложенным основаниям в иске Администрации городского округа г. Воронеж оказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Одинцовой Е.А., право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (инвентарное дело №) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
В иске Администрации городского округа г. Воронеж к Жданову Д.Н. и Одинцовой Екатерине Алексеевне о признании нежилого здания (инвентарное дело №) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой и обязывании демонтировать самовольную постройку, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Судья Семенова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.