Дело № 2-1047/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего-судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием истца Колядиной В.А.
представителя истца Колядина А.С. по доверенности Колядиной В.А.
представителя ответчика Администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Львовой И.В.
адвоката Панарина Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колядиной В.А., Колядина С.С., Колядина А.С. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Т.В. к Администрации городского округа г. Воронеж и Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании право пользования жилым помещением и заключения договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж и Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также о заключении договора социального найма на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вспомогательных помещений: двух прихожих площадью по <данные изъяты> кв.м., двух коридоров <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., двух санузлов <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., двух кухонь <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
В обоснование иска указывают, что в 60-х годах, отцу Колядиной В.А. – С.А.И.. деревообрабатывающим заводом № <данные изъяты> была предоставлена <адрес> на состав семьи из 5 человек. В 80-х годах С.А.И. по заявлению в связи с улучшением жилищных условий была предоставлена <адрес>. Однако, в областном государственном учреждении «Государственный архив Воронежской области» сведений о предоставлении жилья С.А.И. отсутствуют. После предоставления <адрес>, две квартиры были объединены одним лицевым счетом и поэтому оплату за квартиру и коммунальные услуги оплачивали по одной квитанции, в соответствии с общей площадью двух квартир. Общая площадь двух квартир составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Регистрация всех проживающих в квартире оформлена в <адрес>.
Истец Колядин А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Колядиной В.А. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.61).
В судебном заседании истец Колядина В.А. и представитель истца Колядина А.С. по доверенности Колядина В.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Колядин С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Панарина Ю.В. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.62).
Представитель ответчика - Администрация городского округа город Воронеж по доверенности И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку единственным основанием для вселения является ордер на <адрес>, который истцами не представлен. Истцы зарегистрированы в <адрес> открыт лицевой счет. Считает, что право пользования квартирой № истцы не приобрели.
Представитель ответчика Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 56). О причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, проверив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных, интересов.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
Так как регистрация истцов Колядиной В.А., Колядина А.С., Колядина С.С. в спорном жилом помещении была произведена 02.07.1976г., 10.02.1978г. и 22.01.1981г. года (л.д.22-23), в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то при разрешении возникшего спора суд считает необходимым руководствоваться не только положениями ЖК РСФСР, но также и положениями ЖК РФ, так как жилищные отношения являются длящимися.
В судебном заседании установлено, что прежним квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ был С.А.М. (л.д.65), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
.В соответствии со статьей 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.
Положения статьи 69 ЖК РФ, прямо указывают на то обстоятельство, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Анализируя положения статьи 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что при вселении супруга (супруги), детей и родителей необходимо согласие (в письменной форме) членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих). В то же время на вселение к родителям несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи не требуется, в том числе и наймодателя жилого помещения.
При вселении же других граждан необходимо согласие (в письменной форме) и членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих), и наймодателя.
В соответствии с положениями статьи 54 ЖК РСФСР вселение производилось «в установленном порядке». В Постановлении Пленума ВС СССР № было отмечено, что под вселением в установленном порядке понимается «как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке» (п. 7).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 № 3-П признал, что положение статьи 54 ЖК РСФСР об установленном порядке вселения, а именно о соблюдении режима прописки при вселении, не соответствует Конституции РФ.
Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жилыми помещениями по договору социального найма основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на регистрации граждан по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в <адрес> находятся в муниципальной собственности – муниципальное образование – городской округ город Воронеж (л.д.30).
Поскольку жилой <адрес> является муниципальной собственностью, то надлежащим ответчиком по настоящему делу будет его собственник, то есть администрация городского округа г. Воронеж.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Квартира № в <адрес> находится в собственности С.Т.В., а <адрес> общей долевой собственности В.А.И., В.Д.И., В.С.А. (л.д.33,50).
Доводы истцов о том, что они начиная с середины 80-х годов и по настоящее время занимают две <адрес> № в <адрес> подтверждено показаниями свидетелей.
Так, свидетель С.З.А. суду пояснила, что семью истца Колядину В.А. знает около 50 лет, она проживает: <адрес> сыном Андреем, мужем Сергеем и внуком. Изначально истица проживала с родителями, братом и сестрой и занимали одну дальнюю квартиру. Около 30 лет Колядины занимают две квартиры, вторую квартиру им дали на расширение. Всего в <адрес> квартиры.
Свидетель С.В.В. дал аналогичные показания.
Показания свидетелей подтверждены поэтажным планом к зданию № по <адрес>, экспликацией к поэтажному плану жилого дома (л.д.88-90).
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В этой связи суд считает, что свидетельские и письменные доказательства являются допустимыми доказательствами о признании за истцами право пользования на жилую площадь в <адрес>.
Администрация городского округа город Воронежа не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что истцы вселилась в спорную <адрес> самовольно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, Администрация городского округа город Воронеж никогда не препятствовала проживанию истцов в спорной <адрес>, каких-либо возражений относительно их проживания не высказывала, иска о выселении не предъявляла.
При таких обстоятельствах суд считает довод представителя ответчика о самовольном вселении истцов в спорную комнату предположительным.
Истцы проживает в спорной <адрес> середины 80-х годов, поддерживает санитарное состояние, регулярно уплачивает коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, что после предоставления <адрес>, две квартиры были объединены одним лицевым счетом и поэтому оплату за квартиру и коммунальные услуги оплачивали по одной квитанции, в соответствии с общей площадью двух квартир. Общая площадь двух квартир составляет 82,20 кв.м., жилая 42,7 кв.м., а поэтому, по мнению суда в силу ст.ст. 69-70 ЖК РФ, истцы приобрели право пользования жилыми помещениями в <адрес>, о чем было известно ответчику – администрации городского округа г. Воронеж и он не был лишен возможности контролировать использование принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 25, 36-39, 70-87).
В соответствии с Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 392, оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, включает в себя в том числе и внесение платы за наем жилого помещения - для нанимателей жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду (пункт "в" ст. 3). Поэтому суда приходит к выводу о том, что квартплата не является свидетельством заключения договора найма.
Таким образом, истцы фактически состоят в договорных отношениях с ответчиком, поскольку представитель собственника (МУП «МИВЦ») в рамках имеющихся у него полномочий начисляет плату за пользование жилыми помещениями № и №, а истцы оплачивают, указанные начисления, то есть фактически между ними заключен договор найма.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку обратное нарушает Конституционное право истцов на жилище и считает, что реализация данного права не должна всецело находится в зависимости от недобросовестности собственника жилого помещения. В этой связи суд находит заявленные требования о признании за истцами права пользования жилым помещением в спорной <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку они был вселены в квартиру по месту жительства их родителей: в частности истица Колядина В.А., а затем уже и все члены ее семьи: муж, сын, внук с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи.
Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 18.09.2006 N 1733 утверждено Положение « О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЯ (РАСТОРЖЕНИЯ) ДОГОВОРОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ».
Согласно п. 2.1. данного Положения, основанием для заключения договора социального найма может являться:
- решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования;
- ордер на жилое помещение (выданный до 01.03.2005);
- решение суда о признании за гражданами права пользования жилым помещением;
- договор об обмене жилыми помещениями;
- передача гражданами полученных ими ранее в собственность в порядке приватизации и свободных от обязательств жилых помещений в муниципальную собственность.
Поскольку суд пришел к выводу о признании за истцами право пользования квартирой № в <адрес>, которая является муниципальной и ее собственником является администрация городского округа г. Воронежа, то она вправе заключать договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Колядиной В.А., Колядиным С.С., Колядиным А.С. и С.Т.В. право пользования квартирой № в <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для заключения с Колядиной В.А., Колядиным С.С., Колядиным А.С. и С.Т.В. договора социального найма на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вспомогательных помещений: двух прихожих площадью по <данные изъяты> кв.м., двух коридоров <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., двух санузлов <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., двух кухонь <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Семенова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года