Дело № 2-1239/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июня 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием истца Шикиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шикиной В.В. к Каминскене Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.А., ООО «АВА-кров» об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шикина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Каминскене Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.А., ООО «АВА-кров» об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем взимания квартплаты и оплаты за коммунальные услуги по 1/3 части с каждого от общей суммы квартплаты и оплаты за коммунальные услуги, указывая, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ответчик с дочерью. До настоящего времени ответчик не производил оплату за квартиру и коммунальные услуги. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец.
В судебном заседании истец Шикина В.В. пояснила, что отказа их МИВЦ или ООО «АВА-кров» в разделении оплаты за коммунальные услуги по 1/3 доли между ней и ответчиком нет. По данному вопросу ни она, ни ответчик в соответствующие органы не обращались.
Ответчик Каминскене Ж.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> <адрес>, откуда пришло сообщение, за истечением срока хранения (л.д.15-16).
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каминскене Ж.А. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Каминскене Ж.А., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Ответчик ООО «АВА-кров» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д. 17), представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований возражают (л.д. 18-19)
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения: <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
На основании указанных норм гражданско-процессуального законодательства, суд считает возможным применить указанные выше нормы ЖК РФ и для собственников жилого помещения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, стороны не определяли порядок пользования спорного жилого помещения и не обращались в соответствующие органы для разрешения вопросов, связанных с взиманием квартплаты и оплаты за коммунальные услуги по 1/3 части с каждого от общей суммы квартплаты и оплаты за коммунальные услуги, таким образом, досудебный порядок разрешения спора не соблюдён. Доказательств обращения сторон в соответствующие органы для разрешения данного вопроса и отказа в нем, суду не представлено.
Суд считает возможным оставить вышеуказанные исковые заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь абз.2 ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Шикиной В.В. к Каминскене Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.А., ООО «АВА-кров» об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд с момента вынесения.
Судья Семенова Т.В.