Дело № 2-1200/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя истца Бессмертной Е.П. по доверенности Париновой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бессмертной Е.П., Бессмертного А.С., Бессмертной С.А. и Ватаниной Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж им было отказано в приватизации <адрес> по тем основаниям, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Истцы указывают, что неурегулированность вопросов, связанных с передачей дома в муниципальную собственность, нарушает их права на приватизацию жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на <адрес> по ? доли каждому общей площадью 81,6 кв.м., жилой 31,2 кв.м. в порядке приватизации.
Истцы Бессмертная Е.П., Бессмертный А.С., Бессмертная С.А. и Ватанина Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д.23-26), ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 31-34), суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Паринова Н.Ф. исковое заявление просила удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о рассмотрении дела извещены (л.д. 27, 40), причины неявки представителя неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не представлено. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.
Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, о рассмотрении дела извещен (л.д.28), представил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, решение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.29-30).
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> предоставлена Бессмертному А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на основании решения исполкома Сем. Высельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж отказало истцам в приватизации указанной квартиры со ссылкой на ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 г.), указывая, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на « праве » хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 13).
Как следует из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа, общая площадь указанной квартиры составляет 81,6, жилая 31,2 кв.м. (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При вышеуказанных обстоятельствах истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение является муниципальной собственностью, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истцов никем не оспаривается, суд считает возможным признать за ним право собственности на <адрес> по ? доли за каждым, общей площадью 81,6, жилой 31,2 кв.м., в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бессмертной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 81,6, жилой 31,2 кв.м.
Признать за Бессмертной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 81,6, жилой 31,2 кв.м.
Признать за Бессмертным А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? долю в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 81,6, жилой 31,2 кв.м.
Признать за Ватаниной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 81,6, жилой 31,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд с момента вынесения.
Судья Семенова Т.В.