О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1210/2011
«06» июля 2011г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толстолуцкой Е.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица Толстолуцкая Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации (л.д. 3-4).
В обосновании иска истица указала на то, что с 1987г. по 1998г. она проживала в комнате № в <адрес> в г. Воронеже, с 1998г. она зарегистрирована и проживает вместе с дочерью <данные изъяты> 1993 года рождения в <адрес> в г. Воронеже, ранее общежитие по <адрес> в г. Воронеже принадлежало Федеральному государственному предприятию Центру кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», в последствие приватизации общежитие по <адрес> в г. Воронеже включено в уставной капитал АООТ «ЦКСР», в настоящее время «ОАО «ЦКСР», заселение на жилую площадь производилось на условиях социального найма, до настоящего времени <адрес> в г. Воронеже имеет статус общежитие, однако режим общежития в нем не соблюдается, в связи с чем нарушаются ее жилищные права, оно не может воспользоваться правом на приватизацию.
Впоследствии, истица уточнила исковые требовании, окончательно просила признать право собственности на <адрес> в г.Воронеже в порядке приватизации за Толстолуцкой Е.С. и за ее несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ? доли в общей долевой собственности (л.д. 24-25)
Стороны, по повторному вызову в судебные заседания, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 28,31,40,41).
Третье лицо Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и мест е слушания дела уведомлено надлежащим образом (л.д.42)
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд установил, что стороны по повторному вызову в судебное заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились (л.д.39,43).
При установленных обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст. 223,225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Толстолуцкой Е.С. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено Левобережным райсудом г. Воронежа по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судья: Т.В. Семенова