Дело № 2-856/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пушкарь О.П. к Филимоновой Т.Н. об индексации денежных средств по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л :
истица Пушкарь О.П. обратилась в суд с иском к ответчице Филимоновой Т.Н. об индексации денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, указывая, что истицей денежные средства были переданы по договору купли-продажи от 22.08.2002 г. в размере 315.000 руб. 09.10.2009 г. сделка была признана недействительной по решению суда, стороны возвращены в первоначальное положение, однако уплаченные ею денежные средства по договору подлежат индексации за период с 22.08.2002 г. по 09.10.2009 г. Инфляционные процессы в Российской Федерации являются общеизвестным фактом, в связи с чем она вправе требовать возвращение денежных средств с учётом индексации в соответствии с уровнем инфляции, исходя из принципов равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений, закреплённых в ст.ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации. Просила взыскать индексацию в размере 368.864,20 руб.
Истица Пушкарь О.П., представитель истицы Ситникова О.А. о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 75, 76), представитель истицы Астафьев Ю.В. о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчица Филимонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще (л.д. 71), в направленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 72). Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая, что к этому нет оснований (л.д. 73 – 74).
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 г. постановлено: признать договор купли-продажи квартиры <адрес> г. Воронежа, заключённый ДД.ММ.ГГГГ г. Л.В.М. (продавец) и П.О.П. (покупатель), недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение. Обязать Филимонову Т.Н. (в пределах наследственной массы Л.В.М. и её доли в наследственной массе) выплатить Пушкарь О.П. 315.000 рублей, уплаченных последней в качестве средства платежа по договору купли-продажи от 22 августа 2002 года (л.д. 50 – 57). Решение суда вступило в законную силу 19 января 2010 года (л.д. 58 – 59).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.02.2011 г. разъяснено решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 г. в той части, что денежные средства в размере 315.000 руб. подлежат взысканию с Филимоновой Т.Н. (в пределах наследственной массы Л.В.М. и её доли в наследственной массе) в пользу Пушкарь О.П. (л.д. 31 – 32).
В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Рассматривая исковые требования об индексации указанной денежной суммы в соответствии с индексами потребительских цен, суд учитывает, что инфляционные процессы в Российской Федерации являются общеизвестным фактом, в связи с чем суд считает возможным произвести осовременивание денежной суммы, уплаченной Пушкарь О.П. по договору, в соответствии с индексами роста потребительских цен.
Суд также исходит из принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений, закреплённых в ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики от 28.05.2008 г., индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация взысканных судом денежных сумм производится исходя из роста потребительских цен на день исполнения решения суда.
Суд исходит из следующего расчёта:
| Год | Индексымесячные | Денежная сумма(руб.) |
| 315.000 | ||
| 2002 | 1,019*1,012*1,015*1,015 (сентябрь – декабрь) | 334.655 |
| 2003 | 1,013*1,012*1,014*1,011*1,01*1,009*1,007*1*1,003*1,013*1,014*1,011 | 375.939 |
| 2004 | 1,012*1,004*1,008*1,011*1,022*1,009*1,012*1,001*1,006*1,011*1,016*1,018 | 427.750 |
| 2005 | 1,021*1,01*1,01*1,014*1,005*1,006*1,005*1*1,003*1,006*1,005*1,012 | 471.055 |
| 2006 | 1,026*1,019*1,016*1,003*1,001*1,002*1,004*1*1*1*1,005*1,012*1,086 | 558.213 |
| 2007 | 1,009*1,011*1,009*1,008*1,008*1,009*1,013*1,004*1,018*1,016*1,013*1,018 | 638.980 |
| 2008 | 1,016*1,011*1,011*1,014*1,015*1,012*1,003*1,007*1,014*1,014*1,009*1,01 | 731.453 |
| 2009 | 1,013*1,024*1,02*1,007*1,004*1*1,002*1,001*1,001*1,001 (январь – октябрь) | 786.374 |
Таким образом, размер индексация составляет: 786.374 – 315.000 = 471.374 руб.
Учитывая, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы индексацию в размере 368.864,20 руб. в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска в размере 368.864,20 руб. размер государственной пошлины составляет 6.888 руб.
Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы в возмещение судебных расходов 500 руб. (л.д. 3).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере 6.388 руб.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Филимоновой Т.Н. в пользу Пушкарь О.П. индексацию в размере 368.864 (трёхсот шестидесяти восьми тысяч восьмисот шестидесяти четырёх) руб. 20 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 500 (пятьсот) руб., а всего 369.364 (триста шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 20 коп.
Взыскать с Филимоновой Т.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 6.388 (шести тысяч трёхсот восьмидесяти восьми) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2011 года.
Председательствующий А.Н. Какурин