№2-656/2011 Решение от 25.05.2011г., исковые требования - удовлетворены



Дело № 2-656/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Воронеж                                                                      25 мая 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                           Родовниченко С.Г.,

при секретаре                            Федоровой Е.Н.,

с участием представителя истца                                    Борисовой Е.И.,

ответчиков                                                                       Бакраевой Н.В.,

представителя ответчика                                                Лефи Г.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» к Лариной И.В., Бакраевой Н.В. и Локтионовой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «АВА-Кров» обратилось с иском к Лариной И.В., Бакраевой Н.В. и Локтионовой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с Лариной И.В., Бакраевой Н.В., Локтионовой А.И. в солидарном порядке часть задолженности в их пользу в размере 51000 руб. и 1730 руб. госпошлины за период с 01.07.2008г. по 01.01.2011г.

В обоснование иска указывает, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на Бакраеву М.В., ООО АВА-Кров» является управляющей компанией, выбранной собственниками многоквартирного жилого дома. Организация оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг, а ответчики пользуются и оплачивают данные услуги. Указывает, что должники не выполняют принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг. За период с 01.07.2008г. по 01.01.2011г. сумма долга ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 97667 руб. 06 коп., а именно: за услугу холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз ТБО за период с 01.07.2008г. по 01.01.2011г. в размере 72624 руб. 88 коп.; за услугу отопление и горячая вода за период с 01.12.2009г. по 01.01.2011г. в размере 25042 руб. 18 коп.

06.04.2011г. в судебном заседании было принято уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» к Лариной И.В., Бакраевой Н.В. и Локтионовой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с Лариной И.В., Бакраевой Н.В., Локтионовой А.И. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2008г. по 01.03.2011г. в размере 105415 руб. 25 коп.

04.05.2011г. в судебном заседании было принято уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» к Лариной И.В., Бакраевой Н.В. и Локтионовой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с Лариной И.В., Бакраевой Н.В., Локтионовой А.И. в солидарном порядке задолженность в пользу ООО «АВА-Кров» в размере 105415 руб. 25 коп. и государственную пошлину за период с 01.07.2008г. по 01.03.2011г.

В обоснование иска указывает, что должники не выполняют принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг. За период с 01.07.2008г. по 01.03.2011г. в размере 105415 руб. 25 коп., а именно: за коммунальные услуги за период с 01.07.2008г. по 01.03.2011г. в размере 80373 руб. 07 коп.; за услугу отопление за период с 01.12.2009 г. по 01.03.2011г. в размере 25042 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «АВА-Кров» - Борисова Е.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что они являются управляющей компанией <адрес>, что ответчики зарегистрированы проживающими в 21 квартире данного дома и обязаны оплачивать их услуги. Финансовый лицевой счет оформлен на Бакраеву М.В., которая умерла 12.06.2010 г., а 18.06.2010 г. была снята с регистрационного учета и начисление платы за услуги с этого момента прекращено. Ответчики не обращались с заявлениями о переоформлении лицевого счета, ни с заявлениями о не начислении платы ввиду их проживания в другом месте, ни с заявлениями о том, что какие-либо услуги им не оказываются, либо оказываются не в полном объеме.

Ответчица Бакраева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что не согласна с размером задолженности в связи с тем, что услуги управляющей компанией оказывались не должным образом. Тот факт, что ответчики зарегистрированы в <адрес> и что ООО «АВА-Кров» является управляющей организацией не оспаривала. Пояснила, что в ООО «АВА-Кров» с заявлениями о том, чтобы не производились начисления ввиду ее не проживания в квартире, а также с заявлениями о ненадлежащем качестве оказываемых услуг не обращалась.

Представитель ответчицы Локтионовой А.И. - Лефи Г.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Локтионовой А.И. просил отказать. Суду пояснил, что на основании ст.ст.160,161,167 ГК РФ, между истцом и Локтионовой А.И. должен быть заключен договор на поставку коммунальных услуг, поскольку отношения между ними являются сделкой, что Локтионова А.И. проживала по другому адресу, услуги от управляющей компании не принимала. В связи с тем, что после смерти Бакраевой М.В. финансовый лицевой счет не был переоформлен, обязанность по оплате коммунальных услуг не может быть возложена на ответчицу. То, что Локтионова А.И. не воспользовалась свои правом, и не обращалась в управляющую компанию с заявлением о том, что она фактически не проживает в спорной квартире и не начислением платы за коммунальные услуги, не оспаривал. Письменные возражения Локтионовой А.И. поддержал.

Ответчица Ларина И.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.82,83).

Ответчица Локтионова А.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Лефи Г.Г. (л.д.82,84). Представила письменные возражения на иск, в удовлетворении заявленных истцом требований к ней просит отказать (л.д.85-86).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиц Лариной И.В. и Локтионовой А.И.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании установлено, что в <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.), состоящей из четырех комнат, зарегистрированы постоянно проживающими ответчики по делу Ларина И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.09.1981 года, Бакраева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.09.1989 г., Локтионова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.11.1983 года, а также несовершеннолетние Бакраева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.01.1995 года, Бакраева К.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 03.06.2008 г., Локтионова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.04.2004 г., Локтионова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.07.2007 г. Принадлежность дома муниципальная собственность, обслуживается ООО «АВА-Кров» (л.д.9)

     Нанимателем комнаты указана Бакраева М.В. умершая ДД.ММ.ГГГГ, снятая с регистрационного учета 18.06.2010 г., на которую оформлен финансовый лицевой счет 996206279 на количество проживающих лиц - 7 (л.д.7, 87).

      На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> 21.04.2008 г. было постановлено выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию - ООО «АВА-Кров» (л.д.11-13).

19.05.2008 г. ООО «АВА-Кров» обратилось с заявлением с заявление о передаче в управление многоквартирного жилого <адрес> в МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» (л.д.89), после чего техническая документация на многоквартирный дом, и иные, связанные с эксплуатацией дома документы, были переданы ООО «АВА-Кров» (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом <адрес> был перезаключен на пятилетний срок (л.д.100-108).

То обстоятельство, что ООО «АВА-Кров» является управляющей организацией, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось.

Во исполнение заключенного договора управления многоквартирным домом ООО «АВА-Кров»    были заключены договора с поставщиками коммунальных услуг: тепловой энергии и горячей воды, на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из жилищного фонда, на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования, поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод, на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод), на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д.18-21,22, 23-24, 52-55, 56-57, 58–61,62-65,66-71).

В соответствии с п.п.1,2 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что способ управления многоквартирным домом <адрес> был выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что был заключен договор с управляющей компанией с одним из собственников жилого помещения в указанном доме, в соответствии с протоколом общего собрания, и это решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех проживающих в доме, в том числе и ответчиков по настоящему делу.

        Кроме того, ответчики, не заключив с истцом лично договор на управление многоквартирным домом, оплачивали счета, выставляемые МУП «МИВЦ» по договору с ООО «АВА-Кров» в октябре-декабре 2008 г., феврале, марте, июне и июле 2009 г. за фактическое пользование услугами (л.д.8,34).

          Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор управления многоквартирным домом является публичным договором присоединения, в связи с чем ответчики, фактически заключили такой договор, согласились со всеми его условиями.

Таким образом, довод ответчицы Локтионовой А.И., изложенный в письменных возражениях на иск, а также доводы ее представителя Лефи Г.Г., изложенные в судебном заседании о том, что между сторонами не был заключен договор на поставку коммунальных услуг, а как следствие этого услуги ответчицей Локтионовой А.И. не принимались и соответственно не оплачивались, противоречит материалам дела и не основан на требованиях закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «АВА-Кров» были заключен договор с МУП «МИВЦ» городского округа г.Воронеж, предметом которого являлся автоматизированный учет расходов с нанимателями (собственниками) жилья за жилищно-коммунальные и иные услуги по единому платежному документу (л.д.44-45, 46-51).

По условиям заключенных договоров, МУП «МИВЦ» городского округа г.Воронеж производит начисление, обработку, сбор и перечисление платежей, взимаемых с собственников (нанимателей) жилых помещений за жилищно-коммунальные и иные услуги по платежным документам (п.1.1) (л.д.46).

По сведениям МУП «МИВЦ» городского округа г.Воронеж, долг ответчиков за период с 01.07.2008 г. по 01.03.2011 г. составляет 80373 руб. 07 коп. (л.д.8,34). Сведения о задолженности, которые предоставляет МУП «МИВЦ» городского округа г.Воронеж в виде выписок из финансового лицевого счета на собственников и нанимателей по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», возникшей до 01.12.2009 г., не содержат задолженности, переданной в ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация» (л.д.25).

Задолженность за отопление ответчиков за период с декабря 2009 г. по 01.01.2011 г. по сведениям филиала ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация», составляет 25042 руб. 18 коп. (л.д.10).

Как усматривается из расшифровок единого платежного документа, предоставляемого жителям домов ООО «АВА-Кров», все тарифы установлены постановлениями главы города, либо приказами ГУТ (л.д.72-74), начисления за спорный период произведены в полном соответствии с действовавшими тарифами (л.д.75-79), что не оспаривались ответчиками при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с требованиями п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

            Согласно п.1,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

     1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

     2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

     Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

        В соответствии с п.п.1,4 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

        При рассмотрении дела установлено, что ответчики должным образом не исполняли свою обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 80373 руб. 07 коп. за период с 01.07.2008 г. по 01.03.2011 г., что подтверждается информацией МП МИВЦ о состоянии лицевого счета 996206279 (л.д.34), задолженность не погашена до настоящего времени, что ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, как не оспаривался и сам размер образовавшейся задолженности.

        Кроме того,    за ответчиками образовалась также задолженность по отоплению перед филиалом ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» за период с 01.12.2009 г. по 01.01.2011 г. в размере 25042 руб. 18 коп. (л.д.10), размер которой также не оспаривался ответчиками при рассмотрении дела.

       Согласно условий дополнительного соглашения между ООО «АВА-Кров» и филиала ОАО «ТГК-4» - «Воронежская региональная генерация» ( в настоящее время филиал ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация»), оплата «Абонентом» (ООО «АВА-Кров») за принятую тепловую энергию и горячую воду по многоквартирным домам, производится за счет платежей населения (л.д.22,23). Таким образом, задолженность по отоплению, образовавшаяся за ответчиками, подлежит взысканию в пользу управляющей компании, которая производит оплату принятых тепловой энергии и горячей воды филиалу ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» за счет платежей населения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду                                     не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «АВА-Кров» о взыскании солидарно с ответчиков Лариной И.В., Бакраевой Н.В. и Локтионовой А.И. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 80373 руб. 07 коп. за период с 01.07.2008 г. по 01.03.2011 г., а также задолженности по отоплению за период с 01.12.2009 г. по 01.01.2011 г. в размере 25042 руб. 18 коп.

         В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируется разделами 7,8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Ответчицей Локтионовой А.И. и ее представителем Лефи Г.Г. не были представлены суду надлежащие доказательства не предоставления коммунальных услуг, либо доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ООО «АВА-Кров», в обоснование своих доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Истцом ООО «АВА-Кров» представлены доказательства выполнения услуг по обслуживанию дома согласно условиям заключенного договора (л.д.91-99).

Не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и довод ответчицы Локтионовой А.И. о том, что после смерти нанимателя Бакраевой М.В., ООО «АВА-Кров» не выполнил свою обязанность по заключению договора на оказание услуг с нею или с кем-либо другим из ответчиков, поскольку судом установлено, что никто из ответчиков не обращался с заявлением о переоформлении финансового лицевого счета на свое имя. Доказательств обратного суду ответчиками представлено не было.

Договор социального найма спорного жилого помещения не был прекращен в связи со смертью нанимателя Бакраевой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она, являясь нанимателем, проживала не одиноко (п.5 ст.83 ЖК РФ), в квартире остались проживать члены семьи нанимателя, ответчики по настоящему делу.

Не были представлены суду при рассмотрении дела и доказательства в обоснование возражений ответчицы Локтионовой А.И. о том, что в спорный период (с 01.07.2008 г. по 01.03.2011 г.) она не проживала в квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В обоснование своих доводов о том, что Локтионова А.И. не проживает в спорной квартире, представителем ответчицы Лефи Г.Г. при рассмотрении дела представлена справка МДОУ Центр развития ребенка - детский сад , о том, что дочь Локтионовой А.И., проживающей по адресу: <адрес>, Локтионова Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно посещает МДОУ Центр развития ребенка - детский сад с 12.07.2010 г. ( л.д.88).

      Вышеуказанная справка не может быть принята судом как доказательство проживания истицы в период с 01.07.2008 г. по 01.03.2011 г. по адресу: <адрес>, поскольку не является надлежащим доказательством ни места жительства, ни места пребывания ответчицы Локтионовой А.И. по указанному в адресу в исковой период. Кроме того, несовершеннолетняя дочь ответчицы посещает МДОУ Центр развития ребенка - детский сад №169 с 12.07.2010 г.

         Главой 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусмотрен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

        При рассмотрении дела суду не представлены доказательства того, что ответчики не проживали в исковой период по указанному адресу, а также того, что обращались в установленном законом порядке с заявлениями в управляющую компанию о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с их отсутствием по месту жительства.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковые требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при обращении с настоящим иском государственная пошлина в размере 3308 руб. 30 коп. ((105415 руб. 25 коп. – 100000 руб.) х 2%) + 3200 руб.) (л.д.5,35).

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при обращении с настоящим иском была излишне уплачена государственная пошлина в размере 151 руб. 70 коп. (3460 руб. – 3308 руб. 30 коп.), она подлежит возврату из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Лариной И.В., Бакраевой Н.В. и Локтионовой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 105415 (сто пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 3308 (три тысячи триста восемь) руб. 30 коп., а всего 108723 (сто восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 55 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 151 (сто пятьдесят один) руб. 70 коп.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

        Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2011 г.

         Судья                                                                                         С.Г.Родовниченко