№2-1006/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 07 июня 2011 г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием прокурора Савельевой С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жигульской М.Ф. к Государственному унитарному предприятию Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» и Филиалу «Бюро технической инвентаризации» Левобережного района г. Воронежа о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Жигульская М.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» и к Филиалу «Бюро технической инвентаризации» Левобережного района г. Воронежа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчиков- владельцев источника повышенной опасности в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование иска указывает, что 29.11.2010 г. в 15 час. на Ленинском проспекте, в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Берцев В.И., в нарушение Правил дорожного движения РФ п.14.1, допустил наезд на пешеходов Кривобородову Е.Б. и Жигульскую М.Ф., которые с места аварии доставлены в больницу, в связи с чем 29.11.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении. Левобережный районный суд г.Воронежа установил: признать Берцева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Истица указывает, что в результате ДТП ею получены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана в области наружного угла левого глаза, повреждение связок левого локтевого сустава, ссадина левого тазобедренного сустава. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времени не свыше 21 дня.
Истица ссылается, что получение ею телесных повреждений средней тяжести и нарушение Правил дорожного движения со стороны Берцева В.И., находятся в прямой причинной связи, что в результате ДТП она ощущала боль, испытала тяжелый стресс, находилась в больнице, пропустила сессию в учебном заведении. Вина Берцева В.И. установлена постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.03.2011 г. Указывает, что 29.11.2010 г. приехала на сессию в РГСУ, где учится заочно, из-за случившегося ДТП пропустила занятия и не сдала сессию за указанный период, так как находилась на стационарном лечении, а в настоящее время вынуждена сдавать экзамены и зачеты сразу за два семестра. Указывает, что Берцев В.И. частично компенсировал моральный ущерб, однако вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или в данном случае, источником повышенной опасности, моральный вред оценивает в 100000 руб.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку 24.05.2011 г. и 07.06.2011 г. истица Жигульская М.Ф. по вызову суда не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Прокурор Савельева С.А. полагала возможным оставить исковое заявление Жигульской М.Ф. без рассмотрения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что исковое заявление Жигульской М.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица не явилась по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Жигульской М.Ф. к Государственному унитарному предприятию Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» и Филиалу «Бюро технической инвентаризации» Левобережного района г. Воронежа о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Судья С.Г. Родовниченко