Дело № 2-848/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 мая 2011г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием истицы Слепых Т.С.,
представителя ответчика Геревенко В.В. Корнилевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слепых Т.С. к Геревенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Слепых Т.С. обратилась с иском к Геревенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать Геревенко В.В. утратившим право проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> и указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Геревенко В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что право собственности на данное жилое помещение приобретено на основании договора дарения, что на основании указанного договора, ею было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.
Указывает, что 12.08.2008 г. она зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении своего зятя Геревенко В.В., поскольку ранее он был зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживал с ее дочерью в г. Воронеж, что на данный момент брачные отношения у ответчика с ее дочерью фактически прекращены, он проживает со своей сожительницей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, и на ее требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в ТСЖ ей отказали. Ссылается на то, что членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Более того, он проживает по другому адресу и основания проживания и, соответственно, регистрации в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, у него отсутствуют.
Истица Слепых Т.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что действительно прописала Геревенко В.В. как своего зятя в 2008 г. в принадлежащую ей квартиру, что с мая 2010 г. он и ее дочь – Геревенко Е.А. вместе не проживают, брачные отношения фактически прекращены. Возражала, чтобы бывший зять проживал в ее квартире и был в ней зарегистрирован, что ее права нарушены и это не зависит от того, помирится ее дочь с ответчиком или нет. Раньше Геревенко В.В. обещал сам сняться с регистрационного учета.
Представитель ответчика Геревенко В.В. – Корнилевская Н.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Суду пояснила, что Геревенко В.В. был зарегистрирован Слепых Т.С. в спорной квартире как зять по ее личному заявлению, что на данный момент ничего не изменилось, брак ответчика с дочерью истицы не расторгнут. Вместе со своей женой – Геревенко Е.А. ответчик был вынужден уйти на съемную квартиру, поскольку истица принимала деятельное участие в их жизни. Действительно Геревенко В.В. не проживает с Геревенко Е.А., у него родился ребенок, но в настоящее время Геревенко Е.А. принимает меры к примирению. Пояснила, что Геревенко В.В. получил в дар от своего отца <адрес>, но зарегистрироваться в ней не может, поскольку на указанную квартиру наложен арест в обеспечение заявленных требований Геревенко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик Геревенко В.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.40). Представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Корнилевской Н.А. (л.д.41).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Геревенко Е.А. и Слепых А.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.38,39). О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.37). Представил заявление, просит рассматривать дело во всех судебных заседаниях в его отсутствие, решение спорного вопроса доверяет суду (л.д.25).
Суд, с учетом мнения истицы и представителя ответчика, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено что собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является истица Слепых Т.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.6,7).
Согласно выписки из поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы проживающими: Слепых Т.С. с 25.02.1997 г., Слепых А.В. с 14.06.2007 г., Геревенко Е.А. с 04.02.2000 г., Геревенко В.В. с 12.08.2008 г. (л.д.8-9, 29-30).
Финансово-лицевой счет открыт на имя истицы Слепых Т.С., задолженности по квартплате и коммунальным платежам на 01.03.2011 г. нет (л.д.11).
Ответчик Геревенко В.В. и третье лицо по делу Геревенко Е.А. (дочь истицы Слепых Т.С.), состоят в зарегистрированном браке с 18.11.2006 г.(л.д.46), брак до настоящего времени не расторгнут, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
11.08.2008 г. Слепых Т.С. обратилась к начальнику ОУФМС РФ по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа с заявлением о регистрации по месту жительства на своей жилой площади по адресу <адрес>, в качестве зятя Геревенко В.В. (л.д.43,45).
Геревенко В.В. также обратился 11.08.2008 г. в ОУФМС РФ по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа с заявлением о регистрации по вышеуказанному адресу, по которому зарегистрирован с 12.08.2008 г. по настоящее время (л.д.16,36,42,44).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Геревенко В.В. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, поскольку ему на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (д.д.10,47).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком Геревенко В.В. не оспаривался тот факт, что он не проживает в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, что его регистрация в ней носит формальный характер.
Ответчиком Геревенко В.В. не были представлены суду доказательства вынужденного выезда со спорной жилой площади, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. Довод представителя ответчика Геревенко В.В. – Корнилевской Н.А. о том, что Геревенко В.В. с Геревенко Е.А. выехали из спорной квартиры ввиду того, что Слепых Т.С. «принимала деятельное участие в их жизни», не может быть принята судом как доказательство вынужденного выезда ответчика из квартиры, поскольку это не свидетельствует о том, что нарушались жилищные права ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что брак между ответчиком Геревенко В.В. и дочерью истицы Слепых Т.С. – Геревенко Е.А. (третье лицо) до настоящего времени не расторгнут, однако с весны 2010 г. они не проживают вместе, Геревенко Е.А. вернулась проживать в спорную квартиру к родителям одна, а ответчик Геревенко В.В. фактически создал другую семью, где у него родился ребенок.
В настоящее время в производстве Левобережного районного суда г.Воронежа находится дело по иску Геревенко Е.А. к Геревенко В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Геревенко В.В. к Геревенко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого определением суда от 14.12.2010 г. на <адрес>, принадлежащую Геревенко В.В. Витальевичу, проживающему по адресу: <адрес>, был наложен арест (л.д.48-49).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Геревенко В.В. не является членом семьи истицы Слепых Т.С., являющейся собственником спорного жилого помещения, какие-либо договорные обязательства относительно спорного жилого помещения между ними отсутствуют, они не ведут общий бюджет, у них нет общих предметов быта, взаимная поддержка друг другу не оказывается, ответчик Геревенко В.В. добровольно выехал в другое место жительства, поскольку уважительность причин отсутствия ответчика Геревенко В.В. в спорном помещении не доказана.
Кроме того, истица Слепых Т.С., являясь собственником жилого помещения, сама определяет, кого считать членом своей семьи.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Геревенко В.В. из спорной квартиры на иное место жительства, где он и проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, не исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Сам по себе факт регистрации Геревенко В.В. в спорной квартире, не порождает у него право на данную жилую площадь, является административным актом.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеет правового значения по делу то обстоятельство, что на квартиру ответчика наложен арест, поскольку отсутствие регистрации у ответчика Геревенко В.В. не может служить основанием для ограничения права собственности истицы Слепых Т.С. на спорную квартиру. Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчику было отказано в регистрации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Слепых Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Настоящее решение является основанием для снятия Геревенко В.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Геревенко В.В. не представлено доказательств в обоснование возражений на иск, подтверждающих наличие права пользования спорной квартирой.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Геревенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Геревенко В.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2011 г.
Судья С.Г. Родовниченко