Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Бутко Е. В.
с участием адвоката Дорохина В.Н.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платунова П.А. к ООО «Воронежстройдеталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
П.А. обратился в суд с иском к ООО «Воронежстройдеталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 05 февраля 2010 года между ним о ООО «Воронежстройдеталь» был заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве квартиры № Х дома № Х по проспекту У г. Воронежа. По условиям договора он оплатил 1091040 руб. в кассу ООО «Воронежстройдеталь», а ООО «Воронежстройдатель» обязалось принять его в долевое участие на строительство жилого дома и заключить основной договор уступки прав требования, выполнить весь объем строительно-монтажных и отделочных работ. После получения денежных средств ООО «Воронежстройдеталь» отказалось заключить с ним основной договор. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор, предоставить квартиру либо вернуть денежные средства, однако, ему было отказано в устной форме.
22 марта 2011 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора № Х о долевом участие в строительстве от 05.02.2010 года и ему были возвращены денежные средства в размере 1 091 040 руб.
Истец просил взыскать с ООО «Воронежстройдеталь» проценты за пользование чужими средствами в размере 99 405 руб. 63 коп. и судебные расходы.
В холе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в двукратном размере 198 811 руб. 26 коп. и судебные расходы(л.д.26-28).
В судебном заседании истец Платунов П.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Воронежстройдеталь» Шестакова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, основываясь на том, что предварительный договор № Х ответчика с истцом заключен не был, поскольку сторонами не было определено какие именно из помещений подлежат передачи истцу и их конкретное расположение. Целью заключения предварительного договора долевого участия в строительстве с истцом, являлось заключение предварительного договора уступки права требования. Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения предварительного договора, при этом они полагают, что истец, отказался от заключения основного договора уступки права требования и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено только с 22.03.2011 г., то есть с момента заключения соглашения о расторжении предварительного договора № Х и до момента фактического возврата денежных средств.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Как установлено судом, 05 февраля 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве(л.д.11-13).
В соответствии с п.1.1. данного договора правообладатель принимает дольщика в долевое участие на строительство жилого дома в г. Воронеже по проспекту У, Х в размере однокомнатной квартиры с № Х проектной общей площадью 45,46 кв. м. Общая стоимость доли составляет 1 091 040 рублей.
В соответствии с договором, истцом 05.02.2010г. было оплачено 1 091 040 рублей в кассу ООО «Воронежстройдеталь», что подтверждается квитанцией № Х от 05.02.2010 года (л.д.10).
По условиям предварительного договора о долевом участии в строительстве ООО «Воронежстройдеталь» обязалось передать Платунову П.А. квартиру в течение 10 дней с момента его обращения, но не ранее даты подписания главой Администрации города Воронежа Постановления о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и заключить с Платуновым П.А. основной договор уступки прав требования (п.п.2.2.1., 2.2.2.).
Однако, несмотря на то, что денежные средства были перечислены, ответчик отказался от заключения основного договора об участии в долевом строительстве.
Истец обращался в ООО «Воронежстройдеталь» с требованиями заключить договор, предоставить квартиру, либо вернуть денежные средства. В удовлетворении требований истца было отказано в устной форме.
Истец обратился с заявлением в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа. В адрес ООО «Воронежстройдеталь» было вынесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства, а истцу разъяснено, что по итогам проверки ООО «Воронежстройдеталь» не являясь застройщиком жилого дома по проспекту У, Х г. Воронежа заключило с Платуновым П.А. предварительный договор на участие в долевом строительстве(л.д.14).
22 марта 2011 года сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора № Х о долевом участии в строительстве от 05 февраля 2010 года и истцу были возвращены денежные средства в размере 1 091 040 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в двукратном размере 198811 руб. 26 коп., указывая, что ответчик неправомерно удерживал его денежные средства, т.к. не являлся застройщиком дома, заключил с ним предварительный договор в нарушение ст. ст. 1, 3, 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку право на привлечение денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья принадлежит только застройщику.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как видно из договора о долевом участии в строительстве № Х от 5 февраля 2010 г. право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме имело ОАО «Рамоньстрой». Из этого же договора видно, что ООО «Воронежстройдеталь» являлось дольщиком, и не имело право привлекать денежные средства для долевого участия.
Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Воронежстройдеталь» и Платуновым П.А. был заключен предварительный договор на уступку права требования к ОАО «Рамоньстрой» на квартиру № Х расположенную на 7 этаже блок-секции 2 в строящемся жилом доме по адресу: г. Воронеж, пр-т У Х являются несостоятельными, поскольку из смысла договора № Х от 05 февраля 2011 г. между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве, на заключение которого ООО «Воронежстройдеталь не имело право. Данный договор истцом не оспорен, ответчиком не представлено доказательств обратного. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве, а поэтому, ответчик обязан нести перед истцом ответственность, предусмотренную ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ. Представленные ответчиком договор поставки № Х от 05 декабря 2006г., договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 31.03.2011г., и свидетельствуют о том, что ответчик привлекал денежные средства не являясь застройщиком(л.д.47-59). Вместе с тем, истец считал данный договор –договором долевого участия строительства жилья, что не противоречит закону.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На момент подачи искового заявления действовала банковская ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.
С 05 февраля 2010 года по 22 марта 2011 года – 410 дней просрочки умноженные на 242 руб., 45 коп = 99 405 руб., 63 коп.
В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика взыскания денежных средств в двойном размере, а именно 198811руб.26 коп.
Размер задолженности и расчет процентов по иску представитель ответчика в судебном заседании оспаривала, ссылаясь на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено только с 22.03.2011г., то есть с момента заключения соглашения о расторжении предварительного договора № Х и до фактического возврата денежных средств. Однако, в соответствии с тем, что ответчик изначально не имел права привлекать денежные средства для участия в долевом строительстве, поскольку сам выступал в данных отношениях как дольщик, то суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно и ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере – 198 811 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 6364 руб.
Суд, полагает, что данная сумма может быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя в размере 20000 руб.(л.д.61).
Суд, полагает, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, с учетом того, что дело слушанием откладывалось по ходатайству истца для уточнения исковых требований, размер оплаты услуг представителя в сумме 12000 руб. является разумным и справедливым. Суд определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., в остальной части заявление отклоняет.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Воронежстройдеталь» в пользу Платунова П.А. 198811 руб. 26 коп., судебные расходы 6364 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е. В. Бутко