дело № 2- 1392/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В., при секретаре Громовой М.С. с участием представителя истца Лелецкого А.В. по доверенности Зимникова С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Лелецкого А.В. к администрации городского округа г. Воронеж в лице Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Лелецкий А.В. обратился в суд с просьбой о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением в виде <адрес> по тем основаниям, что ранее он был зарегистрирован в общежитии, <адрес>. Администрацией и профкомом ОАО <данные изъяты>» в 1994 году было принято решение о переоборудовании нежилого помещения по <адрес>, ранее использовавшееся для слесарей цеха №, под жилье и присвоении образовавшемуся жилому помещению № Указанное жилое помещение было предоставлено ему составом на состав семьи четыре человека. Поскольку ОАО «<данные изъяты>» документально не произвел перевод нежилого помещения в жилое, он за свой счет произвел перевод нежилого помещения в жилое. С 1997 года он и члены его семьи проживают в <адрес>. В 2011 году он обратился в Управление жилищного фонда с просьбой заключить со ним договор социального найма жилого помещения в виде <адрес>, однако в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку отсутствуют: решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования (после ДД.ММ.ГГГГ), а также ордер на жилое помещение (выданный до ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что он и члены его семьи приобрели право пользования жилым помещением, поскольку вселились в него на основании совместного решения администрации и профкома ОАО «<данные изъяты>», проживают в нем с 1997 года и несут расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг, другого жилья не имеют. В судебное разбирательство истец, Лелецкий А.В., не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 14). От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 20). Представитель истца, З.С.Н., требования, заявленные его доверителем, поддержал в полном объеме. Считает, что Л.А.В. и члены его семьи приобрели право пользования квартирой <адрес>, поскольку спорное жилое помещение им было предоставлено по совместному решению администрации и профкома ОАО «<данные изъяты> Вселение его доверителя произведено не самоуправно, а на основании смотрового ордера на жилое помещение. Его доверитель своими силами и средствами произвел перевод нежилого помещения в жилое, которому впоследствии был присвоен № проживает в нем с 1997 года открыто, несет коммунальные расходы, вытекающие из пользования жилым помещением, другого жилья не имеет. Обратил внимание на то, что его доверитель ранее был зарегистрирован в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, однако решением Левобережного районного суда г. Воронежа был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. 3-лица, Л.Л.А., Л.П.А., Л.Д.А., в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 16-18). От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие них. Требования, истцом поддерживают в полном объеме (л.д. 21-23). Представитель ответчика, Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж, в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 15). О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинам уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Поводом для отказа Лелецкому А.В. в заключении договора социального найма явился тот факт, что отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования (после ДД.ММ.ГГГГ), а также ордера на жилое помещение, выданного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из материалов дела следует, что Л.А.В. в период с 1985 года и по март 2000 года работал в ОАО <данные изъяты>» (л.д. 26-34). В связи с работой ему была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Совместным решением администрации и президиума профкома ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ помещение по <адрес>, ранее использовавшееся для слесарей цеха № передано цеху № под переоборудование его под жилье с устройством кухни, ванной, туалета и присвоением жилому помещению № (л.д.12). Решением администрации и профкома ОАО «<данные изъяты>» жилое помещение № по <адрес> было распределено мастеру цеха № ОАО «<данные изъяты>» Лелецкому А.В. на состав четыре человека (он, Лелецкая Л.А. – жена, Л.П.А. – сын, Л.Д.А. – сын). Указанное жилое помещение мне было передано Лелецкому А.В. на сохранение до оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ Лелецкому А.В. выдан смотровой талон на указанную выше квартиру (л.д.11). Постановлением муниципального совета г. Воронежа от 08.07.1997 года № 106-II было принято решение о передаче жилого <адрес> с баланса ОАО <данные изъяты> на баланс муниципалитета, в связи с тем, что указанный жилой дом относился к категории ведомственного жилищного фонда (ст.43 ЖК РСФСР) – л.д.8. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> перешел на баланс муниципалитета – в муниципальную собственность. В октябре 2000 года на Лелецкого А.В., как на квартиросъемщика <адрес> был открыт финансовый лицевой счет №, с указанием количества проживающих членов семьи (4 чел.) по данному адресу (л.д. 10). В 2003 году Лелецкий А.В. обратился в МУ «Городской центр по работе с недвижимостью» с просьбой оказать услуги по переводу нежилого помещения в жилое, при этом он представил ведомость объемов работ по переоборудованию помещения под жилье (л.д. 36-40). На основании представленных документов и в результате обследования нежилого помещения, расположенного в <адрес> администрации г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес> переведено в жилой фонд и введено в реестр жилого фонда, как трехкомнатная <адрес> (л.д.13). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Лелецкий А.В. был признан утратившим право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 41-45). В 2011 году Лелецкий А.В. обратился в управление жилищного фонда администрации г. Воронежа с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения на <адрес>. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку отсутствуют решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования (после ДД.ММ.ГГГГ), а также ордер на жилое помещение (выданный до ДД.ММ.ГГГГ) –л.д. 9. В соответствии со ст.5 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом указанной нормы права, при разрешении возникшего спора, суд считает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением истцу жилого помещения, а также правоотношения по пользованию жилым помещением, его переводе из нежилого помещение в жилое возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Согласно имеющимся в деле доказательствам ранее жилой <адрес> находился на балансе ОАО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>) и относился к ведомственному жилищному фонду. Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР), при этом учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а также по месту работы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство (ст. 30 ЖК РСФСР). В связи с тем, что Лелецкий А.В. и члены его семьи проживали в общежитии (<адрес>), то они нуждались в улучшении жилищных условий, при этом, как уже было судом указано ранее, Лелецкий А.В. состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы – ОАО «<данные изъяты>) с 1986 года (л.д. 35). В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Решением администрации и президиума профкома ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ помещение по <адрес>, ранее использовавшееся для слесарей цеха № передано цеху № под переоборудование его под жилье с устройством кухни, ванной, туалета и присвоением жилому помещению № а в дальнейшем оно (<адрес>) было распределено мастеру цеха № ОАО <данные изъяты>» Лелецкому А.В. на состав четыре человека (он, Л.Л.А. – жена, Л.П.А. – сын, Л.Д.А. – сын) и передано ему на сохранение до оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ Лелецкому А.В. также на состав семьи 4 человека выдан смотровой талон на указанную выше квартиру, однако документация по переводу нежилого помещения в жилое со стороны ОАО «ВАСО» не была подготовлена, поэтому ордер на жилое помещение в порядке ст. 47 ЖК РСФСР не мог быть выдан, поскольку данное жилое помещении не было включено в реестр жилых помещений, равно как и администрация ОАО <данные изъяты> и профком ОАО «<данные изъяты>» не мог обратиться в установленном порядке с просьбой выдать ордер на спорное помещение Лелецкому А.В. составом семьи 4 человека. В дальнейшем ОАО <данные изъяты>» также не мог в установленном порядке обратиться в компетентный орган с просьбой о выдаче Лелецкому А.В. ордера на спорное жилое помещение, поскольку Постановлением муниципального совета г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о передаче жилого <адрес> с баланса ОАО «<данные изъяты>» на баланс муниципалитета, в связи с тем, что указанный жилой дом относился к категории ведомственного жилищного фонда, а на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> уже перешел на баланс муниципалитета – в муниципальную собственность. Доводы истца в части того, что он на период 2000 года произвел весь комплекс работ, связанных с переоборудованием нежилого помещения с целью использования его как жилое помещение в ходе разбирательства дела не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Мало того, они полностью нашли свое подтверждение. Так, согласно платежным документам в 2000 году на истца (пользователя <адрес>) открыт финансовый лицевой счет №, с указанием количества проживающих членов семьи (4 чел.) по данному адрес, по которому он производит оплату коммунальных услуг до настоящего времени. По договору от 2003 года МУ «Городской центр по работе с недвижимостью» за счет истца подготовил необходимый пакет документов по результатам рассмотрения которого администраций г. Воронежа было принято решение о переводе нежилого помещения в жилое с присвоением номера № Таким образом, Лелецким А.В. был осуществлен в установленном порядке перевод нежилого помещения в жилое, поскольку спорное помещение являлось благоустроенным и отвечало установленным санитарным и техническим требованиям (ст. 40 ЖК РФ). Суд считает, что фактически Лелецкий А.В. составом семьи 4 чел. состоит в договорных отношениях, поскольку представитель собственника (МУП «МИВЦ»), в рамках имеющихся у него полномочий, начисляет плату за пользование жилым помещением, а Лелецкий А.В. оплачивает указанные расходы. Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В связи с тем, жилой <адрес> внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>» не будучи балансодержателем жилого дома не вправе обращаться в орган местного самоуправления за разрешением вопроса о выдаче Лелецкому А.В. ордера на спорное жилое помещение. Более того, в связи с изменением законодательства основанием для заключения с гражданином договора социального найма является согласно постановлению главы городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №: - решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования; - ордер на жилое помещение (выданный до 01.03.2005); - решение суда о признании за гражданами права пользования жилым помещением; - договор об обмене жилыми помещениями; - передача гражданами полученных ими ранее в собственность в порядке приватизации и свободных от обязательств жилых помещений в муниципальную собственность (п.2.1). При разрешении спора суд также учитывает и то, что: - при передаче жилого <адрес> в муниципальную собственность ордер на заселение Лелецкого А.В. в занимаемое им жилое помещение не мог быть выдан (отсутствие постановления о переводе нежилого помещения в жилое), - Лелецкий А.В. совместно с членами его семьи проживал и пользовался помещением до передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, - вселение Лелецкого А.В. в спорное жилое помещение произведено с согласия и по предложению балансодержателя дома и с соблюдением оснований и очередности предоставления жилого помещения. Суд также учитывает и то обстоятельство, что в связи с проживанием в спорном жилом помещении Лелецкий А.В. и члены его семьи признанны утратившими право пользования другим жилым помещением (решение Левобережного районного суда от 17.08.2010 года. С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Лелецким А.В. и членами его семьи право пользования жилым помещением в виде <адрес>, поскольку настоящий судебный акт будет являться основанием для заключения с ним договора социального найма. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Лелецким А.В., а также членами его семьи: Лелецкой Л.А. – жена, Лелецким П.А. – сын, Лелецким Д.А. – сын право пользования жилым помещением в виде <адрес>. Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд с момента его вынесения. Судья Т.В. Семенова