Дело № 2-1018/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июля 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

истицы Грачевой Л.Н.,

адвоката Пантелеева А.А.,

представителя ответчика Рябцевой И.Н.,

представителя третьего лица Грачева Ю.А. - Пищулиной Л.А.,

представителя третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа - Тарасенко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачевой Л.Н. к Петровой Н.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества и право собственности на <адрес> <адрес> признано за Грачевой Л.Н. и Грачевым Ю.В. по 1/2 доли за каждым. Однако Грачев Ю.В. в январе 2008 г. без согласия истицы вселил в указанное жилое помещение ответчицу Петрову Н.И., которая в нем проживает и в настоящее время. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2009 г. истица была вселена в спорную квартиру и 06.04.2011 г. были произведены действия судебным приставом-исполнителем по ее вселению. Фактически пользоваться жилым помещением истица лишена возможности, поскольку ей не был передан полный комплект ключей от квартиры. Истице стало известно, что 21.04.2011 г. ответчица была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и ею был скрыт факт раздела квартиры между супругами. Считает, что регистрация ответчицы по месту жительства была произведена на основании документа, не имеющего юридической силы, а вселение произведено лишь с согласия одного из сособственников. Просит суд признать Петрову Н.И. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчицу и снять с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>. <адрес> <адрес> (л.д. 6-7).

В судебном заседании истица Грачева Л.Н. выразила отказ от иска в части снятия Петровой Н.И. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и просит суд производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время по ее заявлению возобновлено исполнительное производство о ее вселении в спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением не определен и не сложился фактически, действиями ответчицы нарушены ее права как собственника жилого помещения. Также поддержала пояснения, данные ею в судебных заседаниях 24.05.2011 г. и 08.06.2011 г. (л.д. 49, 71).

Представитель ответчика Рябцева И.Н. исковые требования не признала, поддержав ранее данные пояснения в судебных заседаниях 24.05.2011 г. и 08.06.2011 г. (л.д. 49об., 71), пояснив, что ее доверитель является супругой сособственника спорного жилого помещения Грачева Ю.В. и имеет право проживать совместно с супругом, где зарегистрирована с 21.04.2011 г. временно по месту пребывания. Также пояснила, что нарушений жилищных прав истицы ее доверителем не допущено.

Представитель третьего лица Пищулина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что до настоящего времени право собственности истицы на долю жилого помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке, Грачев Ю.В. зарегистрировал ответчицу в спорном жилом помещении, поскольку на тот момент являлся единственным собственником жилого помещения, поддержала ранее данные пояснения в судебных заседаниях 24.05.2011 г. и 08.06.2011 г. (л.д. 49об., 71об.).

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа – Тарасенко Н.Н. в судебном заседании при разрешении иска полагалась на усмотрение суда, пояснив, что Грачевым Ю.В. при регистрации ответчицы по месту пребывания в спорной квартире было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права за ним на квартиру, иных документов представлено не было.

Ответчица Петрова Н.И., третьи лица Грачев Ю.В. и Грачева А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 85, 94-97). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Участвующие в деле лица не возражают против принятия судом отказа от иска в части и прекращении производства по делу в части.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.07.2011 г. производство по делу в части иска о снятии с регистрационного учета по месту жительства прекращено, в связи с отказом от иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Грачеву Ю.В. и Грачевой Л.Н. по 1/2 доли каждому. Указанное обстоятельство подтверждается копией решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009 г., вступившего в законную силу 23.06.2009 г., о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 8-10), из которого следует, что спорная квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом Грачева Ю.В. и Грачевой Л.Н.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2009 г., вступившем в законную силу 17.12.2009 г., Грачева Л.Н. выселена из <адрес>. <адрес> и вселена в <адрес> <адрес> (л.д. 11. 12-14).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2006 г., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Грачевым Ю.В. (л.д. 15).

Квартира <адрес> расположена на 7 этаже, состоит из 3-х изолированных жилых комнат, площадью 52,0 кв.м., а общей площадью 83,2 кв.м. (л.д. 16).

Согласно выписки из домовой книги от 25.04.2011 г. и копии свидетельства о регистрации, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Грачев Ю.В. и Грачева А.Ю. с 01.08.2008 г., а также Петрова Н.И. временно по месту пребывания на период с 21.04.2011 г. по 21.04.2012 г. (л.д. 22, 45).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.04.2010 г. снят арест с принадлежащей Грачевой Л.Н. 1/2 доли <адрес>. <адрес> и отказано в снятии ареста, наложенного на 1/2 доли квартиры, принадлежащую Грачеву Ю.В., наложенные определением суда от 07.10.2009 г. (л.д. 42).

Постановлением Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.04.2011 г. исполнительное производство по вселению Грачевой Л.Н. в спорную квартиру окончено, в связи с его исполнением (л.д. 19).

Согласно копии акта о вселении истица была вселена судебным приставом-исполнителем 06.04.2011 г. и ей передан ключ от входной двери, при этом носильные вещи отсутствовали (л.д. 20).

Однако по заявлению Грачевой Л.Н. от 10.06.2011 г. (л.д. 113) постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 27.06.2011 г. исполнительное производство возобновлено (л.д. 116).

12.05.2011 г. между Грачевым Ю.В. и Петровой Н.И. Отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа был зарегистрирован брак (л.д. 44).

Постановлением УУМ ОМ № 3 от 16.04.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Грачева Ю.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Как следует из постановления, 06.04.2011 г. поступило заявление Грачевой Л.Н. о принятии мер к Грачеву Ю.В., препятствующему ее вселению. В ходе проведенной проверки УУМ было установлено, что 06.04.2011 г. состоялось вселение истицы в квартиру, но после ее того как она привезла свои вещи, замок не открылся. Дверь ей открыла позже ранее незнакомая женщина, представившаяся сожительницей Грачева Ю.В. При этом Петрова Н.И. пояснила УУМ, что она действительно выставила из квартиры вещи истицы, поскольку та отказалась предоставить их список (л.д. 58).

Определением Воронежского областного суда от 21.04.2011 г. принято решение о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Грачева Ю.В. на <адрес>. <адрес> <адрес> (л.д. 59-60).

Грачев Ю.В. и Петрова Н.И. по месту регистрации в спорной квартире характеризуются положительно (л.д. 63, 67).

Петровой Н.И. на праве собственности принадлежат: комната <адрес> <адрес>, являющаяся пригодной для проживания, и <адрес>. <адрес> <адрес> (л.д. 64, 78, 86, 87, 98).

По сообщению ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа от 24.06.2011 г. Петрова Н.И. была зарегистрирована по месту пребывания в спорной квартире на период с 21.04.2011 г. по 21.04.2012 г. на основании заявления собственника жилого помещения Грачева Ю.В. и предоставленного им свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2006 г. При этом Петрова Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 81-84, 89-92).

Истицей 02.06.2011 г. в адрес ответчицы была направлена телеграмма об освобождении принадлежащей ей по праву собственности квартиры, которая получена Петровой Н.И. лично 03.06.2011 г. (л.д. 99-100).

09.06.2011 г. Грачевой Л.Н. подано заявление о государственной регистрации ее права собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009 г. и определения Воронежского областного суда от 21.04.2011 г., окончание срока регистрации – после 08.07.2011 г. (л.д. 101).

11.06.2011 г. Грачевой Л.Н. подано заявление начальнику ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа об аннулировании незаконной регистрации Петровой Н.И. по месту пребывания (Л.Д. 102-103), А 21.06.2011 Г. – жалоба на имя начальника УФМС России по Воронежской области на действия сотрудников ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа (л.д. 104).

Допрошенная в судебном заседании 08.06.2011 г. свидетель Зизина В.Л. пояснила, что со слов ей известно, что Петрова Н.И. в спорной квартире проживает с 2008 г., 06.04.2011 г. она вместе с Грачевой Л.Н. приехала в квартиру, но открыть ее не смогли, т.к. был необходим второй ключ. Дверь им открыла приехавшая Петрова Н.И. Грачева Л.Н. при себе имела пакет с вещами, который ответчица выбросила. Грачев Ю.В. заявил свидетелю, что бы она убиралась из его квартиры. У свидетеля сложилось впечатление, что Петрова Н.И. хозяйка квартиры, поскольку та предлагала им кофе, в коридоре было много одежды и обуви женской, в ванной комнате – щеток. При этом также пояснила, что истица проживает с дочерью на Ленинском пр-те (л.д. 72-72об.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 244, 246, 247, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, в их системной связи, суд приходит к выводу о то, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности как с определением долей (долевая собственность, так и без определения таких долей (совместная собственность), при этом собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период брака Грачевым Ю.В. и Грачевой Л.Н. в совместную собственность (ст. 34 СК РФ) была приобретена <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2006 г., а также решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2009 г., которым были лишь определены доли собственников жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие у Грачевой Л.Н. свидетельства о государственной регистрации права, на что в ходе рассмотрения дела неоднократно ссылалась сторона ответчика, она являлась участником совместной собственности, а на основании решения суда – долевой собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из положений, закрепленных в ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на защиту своих нарушенных гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При разрешении данного спора суд учитывает, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, а местом жительства - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (п. 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

Судом установлено, что Петровой Н.И. на праве собственности принадлежат два жилых помещения: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и комната <адрес> <адрес>, являющаяся местом ее постоянного проживания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в <адрес>. <адрес> на основании заявления Грачева Ю.В. была зарегистрирована по месту пребывания Петрова Н.И. на срок с 21.04.2011 г. по 21.04.2011 г.

При этом в распоряжение должностных лиц регистрирующего органа им в качестве доказательства, подтверждающего его право на жилое помещение, было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2006 г., согласно которому он является единственным собственником квартиры.

Пунктами 46 и 47 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. № 208, при поступлении заявления о регистрации по месту пребывания лица, ответственные за регистрацию, в присутствии заявителя проверяют комплектность представленных документов (максимальный срок выполнения действия - 5 минут) и в 3-дневный срок передают их вместе с адресными листками прибытия, составленными в 2-х экземплярах, в орган регистрационного учета, а уполномоченные должностные лица органа регистрационного учета при поступлении документов от лиц, ответственных за регистрацию, рассматривают их.

При этом ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, которым предоставляется, в том числе, документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение), а регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений. Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания (пп. 4, 9, 10, 12 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Собственник жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина (п. 30 Правил регистрации и снятия…).

Доводы истицы о том, что длительное время она лишена возможности владеть, распоряжаться и пользоваться принадлежащем ей на праве долевой собственности не опровергнуты ответчиком и подтверждаются, в частности, определением Воронежского областного суда от 21.04.2011 г., которым принято решение о погашении записи в ЕГРП права собственности на спорную квартиру за Грачевым Ю.В., что, безусловно, позволяет ей произвести государственную регистрацию ее прав, о чем ей подано в Управление Росреестра по Воронежской области соответствующее заявление 09.06.2011 г.

Суд приходит к выводу о том, что на вселение в спорную квартиру ответчицей необходимо получение согласия не только Грачева Ю.В., являющегося собственником лишь 1/2 доли, но также и Грачевой Л.Н., которой также принадлежит 1/2 доля <адрес> <адрес>.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому брак между Грачевым Ю.В. и Петровой Н.И. был зарегистрирован 12.05.2011 г.

Таким образом, ни на момент вселения, ни на момент регистрации по месту пребывания Петрова Н.И. членом семьи Грачева Ю.В. не являлась и не была им вселена в качестве члена его семьи.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы Грачевой Л.Н. об отсутствии ее согласия как сособственника жилого помещения на вселение в него, стороной ответчика представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что Петрова Н.И. была вселена в спорное жилое помещение по соглашению лишь с одним из сособственников – Грачевым Ю.В., но без получения соответствующего согласия второго сособственника – Грачевой Л.Н., что не соответствует требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства.

Доводы стороны ответчика о применении к данным правоотношениям положений Семейного кодекса РФ не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием к отказу в заявленных исковых требованиях, поскольку не имеется препятствий после определения порядка пользования спорным жилым помещением ответчику и третьему лицу Грачеву Ю.В. восстановить свои жилищные права.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не только не определен в установленном законом порядке, но и не сложился фактически. Более того, на настоящее время не исполнено решение суда от 16.10.2009 г. о вселении Грачевой Л.Н. в спорное жилое помещение (л.д. 116).

Суд приходит к выводу о том, что факт вселения Петровой Н.И. в спорную квартиру нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Указанное обстоятельство подтверждается, как многочисленными заявлениями истицы в правоохранительные органы (л.д. 17, 18, 21), так и постановлением УУМ ОМ № 3 от 16.04.2011 г. (л.д. 58), показаниями свидетеля Зизиной В.Л. (л.д. 72-72об.), а также и пояснениями представителей ответчицы и третьего лица Грачева Ю.В., данными ими в судебных заседаниях 24.05.2011 г. и 08.06.2011 г. (л.д. 49-50, 71-71об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражения стороны ответчика о том, что до настоящего времени истица не предъявляла никаких претензий по ее проживанию и требований о выселении, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и телеграммой от 02.06.2011 г. полученной Петровой Н.И. лично в тот же день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Грачевой Л.Н. о признании Петровой Н.И. неприобретшей права на жилое помещение, а также ее выселению подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что ответчица не приобрела права пользования жилым помещением и подлежит выселению из него, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту пребывания в <адрес>. <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчицы в пользу истицы в возмещение судебных расходов 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Грачевой Л.Н. к Петровой Н.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Петрову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, признать неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>.

Выселить Петрову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, из <адрес>. <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Петровой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту пребывания в <адрес>.

Взыскать с Петровой Н.И. в пользу Грачевой Л.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2011 года.

Председательствующий И.В.Селиверстова