Дело № 2-1403/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 11 июля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Меркуловой Е.М.,
представителей ответчика Борисова А.С. и Ивченко Б.В.,
представителя 3-х лиц Черных Н.И.,
представителя 3-го лица Зотовой Л.Н.,
представителя 3-го лица Тяжкова Е.И.,
представителя 3-го лица Хорцевой Е.К.,
3-го лица судебного пристава-исполнителя Рогова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» о признании торгов недействительными,
у с т а н о в и л :
истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» о признании торгов недействительными, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Рогова М.И. имеется сводное исполнительное производство № 18729/10/36/36 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Кафе «Пельменная».
06.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Кафе «Пельменная».
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области письмом от 20.05.2011 г. № ри 6-973 уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что реализация арестованного имущества на торгах поручена ООО «Альфа-проект» - поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на основании договора возмездного оказания услуг № 16 от 01.04.2011 г.
24.05.2011 г. в газете «Воронежский курьер» № 54 (3146) была размещена информация о том, что торги по реализации арестованного имущества должника назначены на 27.06.2011 г.
31.05.2011 г. указанным судебным приставом-исполнителем был составлен акт приёма-передачи имущества (нежилого встроенного помещения), кадастровый (условный) номер объекта 36-36-01/128/2005-449) на реализацию ООО «Альфа-проект».
01.06.2011 г. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области поступило письмо Росимущества от 01.06.2011 г. № 19/4-4729, в соответствии с которым арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Кафе «Пельменная», подлежало реализации поверенным Росимущества – ООО «ЛТД-Трейд».
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области письмом от 02.06.2011 г. № ри 9-1081/1 сообщило судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области и ООО «Альфа-проект» о том, что письмо от 20.05.2011 г. № 6-973 является недействительным и арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Кафе «Пельменная» будет реализовываться поверенной организацией Росимущества – ООО «ЛТД-Трейд», действующей на основании государственного контракта № К11-19/95 от 16.05.2011 г.
Письмом от 23.06.2011 г. № ри 9-1258 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области уведомило ООО «Альфа-проект» о расторжении договора возмездного оказания услуг № 16 от 01.04.2011 г. и указало на необходимость возврата нереализованного имущества и относящихся к нему документов.
27.06.2011 г. состоялся аукцион по реализации арестованного имущества должника ООО «Кафе «Пельменная».
28.06.2011 г. в газете «Воронежский курьер» опубликовано информационное сообщение ООО «Альфа-проект» о том, что 27.06.2011 г. состоялся аукцион по продаже нежилого встроенного помещения, общей площадью 817,7 кв.м, кадастровый номер 36-36-01/128/2005-449.
Истец просил признать указанные торги недействительными по тем основаниям, что торги проведены с нарушением закона. В нарушение требований ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 торги произведены организацией, не имеющей право на проведение указанных торгов, в соответствии с п. 3.1.3 Договора № 16 от 01.04.2011 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отменило ранее выданное ООО «Альфа-проект» поручение о реализации арестованного имущества, в связи с чем в соответствии с абз. 3 п. 3.4.7 указанного договора ООО «Альфа-проект» утратило право на реализацию имущества должника, объявленные торги подлежали отмене. В соответствии с п. 5.4 договора указанный договор следует считать расторгнутым с 23.06.2011 г.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Меркулова Е.М. заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что материально-правового интереса у истца к признанию торгов недействительными не имеется. Основанием к признанию торгов недействительными является несоблюдение процедуры проведения торгов. Пояснила также, что в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 23.06.2011 г. № ри 9-1258 (л.д. 20) имеется техническая ошибка, в действительности имеется ввиду договор № 16 от 01.04.2011 г., а не договор № 16 от 01.01.2011 г.
Представители ответчика ООО «Альфа-проект» Борисов А.С. и Ивченко Б.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 75 – 76), пояснили суду, что права истца проведением торгов не затронуты, в связи с чем истец не является надлежащим. Считают также, что договор от 01.04.2011 г. в установленном законом порядке не расторгался, доказательств получения ООО «Альфа-проект» письма от 23.06.2011 г. суду не представлено. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.06.2011 г. установлено, что у судебного пристава-исполнителя Рогова М.И. отсутствовали основания для возвращения судебному приставу-исполнителю арестованного имущества, письмо судебного пристава-исполнителя от 09.06.2011 г. было им отозвано 23.06.2011 г.
3-е лица, взыскатели Галушкина П.С., Ливенцева Л.П., Маслова О.В., Куценко А.М., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46 – 50), суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель 3-х лиц, взыскателей Галушкиной П.С., Ливенцевой Л.П., Масловой О.В., Куценко А.М., - Черных Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что интересы взыскателей проведёнными торгами нарушены не были.
Представитель 3-го лица, должника ООО «Кафе «Пельменная», Зотова Л.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что проведёнными торгами интересы должника не нарушены.
3-е лицо Попов Р.Б., признанный победителем торгов от 27.06.2011 г., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица Попова Р.Б. – Тяжков Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что к признанию торгов недействительными оснований не имеется, истец не имеет материально-правовой заинтересованности к оспариванию торгов.
3-е лицо судебный пристав-исполнитель Рогов М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования просил разрешить на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Хорцева Е.К. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Рогова М.И. имеется сводное исполнительное производство № 18729/10/36/36 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Кафе «Пельменная» (л.д 43).
06.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Кафе «Пельменная» (л.д. 10).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области письмом от 20.05.2011 г. № ри 6-973 уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что реализация арестованного имущества на торгах поручена ООО «Альфа-проект» - поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на основании договора возмездного оказания услуг № 16 от 01.04.2011 г. (л.д. 11).
24.05.2011 г. в газете «Воронежский курьер» № 54 (3146) была размещена информация о том, что торги по реализации арестованного имущества должника назначены на 27.06.2011 г.
31.05.2011 г. указанным судебным приставом-исполнителем был составлен акт приёма-передачи имущества (нежилого встроенного помещения), кадастровый (условный) номер объекта 36-36-01/128/2005-449) на реализацию ООО «Альфа-проект» (л.д. 17).
01.06.2011 г. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области поступило письмо Росимущества от 01.06.2011 г. № 19/4-4729, в соответствии с которым арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Кафе «Пельменная», подлежало реализации поверенным Росимущества – ООО «ЛТД-Трейд» (л.д. 18).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области письмом от 02.06.2011 г. № ри 9-1081/1 сообщило судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области и ООО «Альфа-проект» о том, что письмо от 20.05.2011 г. № 6-973 является недействительным и арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Кафе «Пельменная» будет реализовываться поверенной организацией Росимущества – ООО «ЛТД-Трейд», действующей на основании государственного контракта № К11-19/95 от 16.05.2011 г. (л.д. 19).
Письмом от 23.06.2011 г. № ри 9-1258 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области уведомило ООО «Альфа-проект» о расторжении договора возмездного оказания услуг № 16 от 01.04.2011 г. и указало на необходимость возврата нереализованного имущества и относящихся к нему документов (л.д. 20).
27.06.2011 г. состоялся аукцион по реализации арестованного имущества должника ООО «Кафе «Пельменная».
28.06.2011 г. в газете «Воронежский курьер» опубликовано информационное сообщение ООО «Альфа-проект» о том, что 27.06.2011 г. состоялся аукцион по продаже нежилого встроенного помещения, общей площадью 817,7 кв.м, кадастровый номер 36-36-01/128/2005-449 (л.д. 9).
Как следует из договора возмездного оказания услуг № 16 от 01.04.2011 г., заключённого между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-проект», заказчик в любое время вправе отменить поручение (указание) полностью либо в части (п.3.1.3 договора); исполнитель не вправе без письменного поручения на реализацию имущества, направляемого заказчиком, реализовывать, а также совершать иные действия с имуществом (п. 3.4.8 договора); заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если им обнаружены существенные отступления от условий договора (п. 5.4. договора) (л.д. 12 – 16).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.06.2011 г. постановлено: в удовлетворении заявления Галушкиной Пелагеи Степановны и Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Рогова М.И. от 09 июня 2011 г., вынесенного в сводном исполнительном производстве № 18729/10/36/36, отказать. Как следует из указанного решения суда, основанием к отказу в удовлетворении заявления явился отзыв судебным приставом-исполнителем своего требования от 09.06.2011 г. (л.д. 42 – 45).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется ст.ст. 89 – 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решений суда, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ об организации и порядке проведения торгов, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством (п. 6 ст. 447 ГК РФ).
Победителем торгов признан Попов Роман Борисович, о результатах торгов 27.06.2011 составлен протокол N 1, имеющий согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации силу договора купли-продажи (л.д. 68).
В соответствии с п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области проведёнными торгами не затрагиваются. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Оценивая заявленные исковые требования в той части, что основанием для признания торгов недействительными является то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг № 16 от 01.04.2011 г. расторгнут с 23.06.2011 г., торги проведены ненадлежащим лицом, суд находит их необоснованными.
Суду не представлено доказательств того, что при проведении торгов допущены существенные нарушения и что они повлияли на результат торгов. Участвующими в деле лицами не сделано возражений о неправильной оценке имущества.
В соответствии с представленным суду приказом Росимущества № 412 от 27.12.2010 г., указанным приказом утверждён перечень имущества, решение о реализации которого принимает Управление по работе с арестованным имуществом и государственной собственностью Росимущества. Как следует из указанного приказа, к нему относится имущество, принадлежащее одному должнику, отнесённое законодательством Российской Федерации к недвижимому, в том числе и имущественные комплексы, суммарная оценочная стоимость которых равна или превышает 1.000.000 руб. (л.д. 44).
В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Оценивая содержание указанного приказа, суд приходит к выводу, что он носит нормативный характер, поскольку регулируют в том числе и правоотношения взыскателей, должников, участников торгов при продаже имущества на торгах. Поскольку вышеуказанный приказ не опубликован, суд не считает возможным основывать на нём своё решение и руководствуется требованиями федерального законодательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, вышеуказанный договор № 16 от 01.04.2011 г. может применяться лишь в части, не противоречащей требованиям федерального законодательства.
Федеральное законодательство не содержит нормы, позволяющей произвольно, в одностороннем порядке Росимуществу отменять назначенные публичные торги.
Доводы истца о том, что поручение ООО «Альфа-проект» о торгах не имелось, опровергаются данным поручением от 20.05.2011 г. (л.д. 11). Отзыв указанного поручения от 02.06.2011 г. (л.д. 19) после передачи имущества судебным приставом-исполнителем на реализацию 31.05.2011 г. (л.д. 17) не соответствует требованиям закона.
Истцом не представлено доказательств существенного отступления ООО «Альфа-проект» от условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности утверждений истца о расторжении договора и по этому основанию.
По указанным основаниям суд признаёт доводы истца о том, что договор от 01.04.2011 г. № 16 был расторгнут в одностороннем порядке необоснованными, нарушающими права взыскателей и должника на исполнение судебного решения в разумный срок.
Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").
Поскольку решение суда по существу исполнено (л.д. 67), взыскателями и должником не заявлено о нарушении их прав, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований и о необходимости отказа в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-проект» о признании недействительными торгов по продаже нежилого встроенного помещения, кадастровый (условный) номер объекта 36-36-01/128/2005-449, от 27 июня 2011 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2011 года.
Председательствующий А.Н. Какурин