Дело № 2-1325/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Громовой М.С.,
с участием истцов Гуденко С.В., Гуденко О.И
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуденко С.В., Гуденко О.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищных отношений, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска, истцы указали на то, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч <данные изъяты> Гуденко С.В. была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 56,8 кв.м., на состав семь три человека: Гуденко С.В., жена Гуденко О.И. и дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с Гуденко С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, подав ДД.ММ.ГГГГ рапорт на имя начальника Воронежской КЭЧ района с просьбой дать разрешение на приватизацию спорного жилого помещения, получил отказ, поскольку ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегированы права передачи жилья Министерства обороны Российской Федерации, обратившись в Департамент муниципальной собственности с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, также получен отказ, поскольку <адрес> в г. Воронеже в муниципальную собственность не передано, в соответствии с сообщением Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Воронежской области, спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем <адрес> в г. Воронеже значится Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Московского округа, на павах оперативного управления, участия в приватизации жилых помещений не принимали, полагают, что Воронежская КЭЧ района МО уклоняясь от государственной регистрации права оперативного управления и передачи жилого фонда в муниципальную собственность, существенно нарушает их конституционные права, а именно право на приобретение спорного имущества в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Истцы Гуденко С.В., Гуденко О.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.56,57).
Ответчик Министерства обороны Российской Федерации, в лице департамента имущественных отношений Минобороны России, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом не направили своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.51). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Третьи лица <данные изъяты>», <данные изъяты> не направили своих представителей в судебное заседание, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, никаких заявлений и возражений по делу не представлено.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ и Гуденко С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м. (л.д. 13-15).
Согласно выписке из домовой книги и справки ООО УК «Стройтехника» в <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Гуденко С.В., Гуденко О.И., и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.11).
Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Гуденко С.В. (л.д. 41).
Из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 56,8 кв.м. и жилой – 33,1 кв.м., стоимостью в ценах на 2011г. – 299910 руб. (л.д. 17,18).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, правообладателем является Российская Федерация (л.д. 22).
Как видно из послужного списка Гуденко С.В., что Гуденко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 43).
Также судом установлено, что истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 47,48,49).
Согласно сообщению Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№з-11 было рассмотрено заявление истца о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако <адрес> по <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (жилые помещения), в связи с чем, заключить договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 16).
Как следует из сообщения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление истца о передаче квартиры в собственность также было рассмотрено, спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, а указанный ответчик не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 45).
В передаче квартиры в собственность по заявлению истца было отказано и ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что им не делегировано право передачи жилья Минобороны Российской Федерации и разъяснено право на обращение с иском в суд (л.д. 21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Анализируя положения ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что истец, являясь военнослужащим с 07.10.1994 г. и по настоящее время, имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, т.е. не из числа служебных жилых помещений или общежитий, а по договору социального найма.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Гуденко С.В. была предоставлена <адрес> в г.Воронеже на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч <данные изъяты>, с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 13-15).
При этом стороной по договору от имени Министерства обороны Российской Федерации выступало ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ.
Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и в установленном законом порядке зарегистрировано права оперативного управления за ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Московского округа (л.д.22).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется управомоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суд приходит к выводу о том, что стороной по договору о передаче жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в собственность в порядке приватизации является учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное имущество.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи жилого помещения в собственность истцам по тем обстоятельствам, что оно относится к имуществу, на которое в силу закона не распространяется действие Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду представлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право на квартиру в порядке, установленном для государственного жилищного фонда, к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем, у них имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма, а указанное право должно быть реализовано в независимости от действий либо бездействий должностных лиц органов государственной власти.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истцов никем не оспариваются, ранее истцы участия в приватизации не принимали, жилое помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям, не подлежащим передачи в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за истцами право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то запись о регистрации права оперативного управления в ЕГРП за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа подлежит погашению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Гуденко С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.
Признать за Гуденко О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГДР право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.
Признать за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> улус (район) <адрес> (Якутия) право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве оперативного управления на <адрес> за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа РФ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Т.В.Семенова