12.07.2011 г. 2-645/2011 определение принят отказ от иска



Дело № 2-645/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 12 июля 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Карповой З.А.,

адвоката Карповой О.М.,

ответчика (истца по встречному иску) Конищевой Л.Н.,

адвоката Коваленко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпова И.С. к Конищевой О.В., Конищевой Л.Н. и Ефремову В.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Конищевой О.В. и Конищевой Л.Н. к Карпову И.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Карпов И.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником домовладения <адрес> <адрес>. Прежним собственником жилого дома, Карповой М.В., в нем была зарегистрирована ее внучка, Конищева О.В., которая в свою очередь зарегистрировала своих несовершеннолетних детей, Конищеву Л.Н. и Ефремова В.В. Ответчики не являются членами семьи истца, никогда не проживали и не вселялись в жилое помещение, расходов по его содержанию не несут, их регистрация в доме существенным образом ограничивает права истца как собственника домовладения. Просит суд признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д. 4-6).

Конищева О.В. и Конищева Л.Н. обратились со встречным иском о вселении и возложении на Карпова И.С. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что проживали в жилом <адрес> <адрес> с 1987 г. по 1989 г., а затем с мая 2000 г. по осень 2001 г. и вынужденно выехали из спорного жилого помещения по требованию Карпова И.С., неоднократно пытались вселиться, однако ответчик чинил им в этом препятствия, отказываясь от оплаты расходов по содержанию жилого дома (л.д. 50-53).

В ходе рассмотрения дела истец Карпов И.С. исковые требования изменил и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 101-102, 116).

В судебном заседании представитель истца Карпова З.А., истец Конищева О.В. и истец Конищева Л.Н. от заявленных исковых требований отказались, просят прекратить производство по делу.

Участвующие в деле лица в судебном заседании против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно доверенности, выданной истцом Карповым И.С. на имя Карповой З.А., ей предоставлено право отказа от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 2 ст. 209, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Карповой З.А., истцам Конищевой О.В. и Конищевой Л.Н. разъяснены и им понятны.

Суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований.

При обращении в суд истцами по квитанциям от 04.04.2011 г. уплачена государственная пошлина на расчетный счет УФК МФ РФ по Воронежской области Конищевой О.В. в размере 600 руб., а Конищевой Л.Н. - 200 (л.д. 54-56).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 абз. 4 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая изложенное, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцам.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 2 ст. 209, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Карпова И.С. от иска к Конищевой О.В., Конищевой Л.Н. и Ефремову В.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

Принять отказ Конищевой О.В. и Конищевой Л.Н. от иска к Карпову И.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС по Левобережному району г. Воронежа возвратить:

- Конищевой О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.;

- Конищевой Л.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова