Дело № 2-1326/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 11 июля 2011г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Громовой М.С.
с участием представителем истца Шнырева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головенько Е.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она является нанимателем <адрес>, спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, она пользуется указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, участия в приватизации жилых помещений истица не принимала, обратившись в Управление жилищного фонда г. Воронежа с заявлением о приватизации спорной квартиры, ей было отказано, поскольку <адрес> находится в ведении Воронежской КЭЧ МО РФ и в реестре муниципальной собственности не значится, полагает, что Воронежская КЭЧ уклоняясь от государственной регистрации права оперативного управления и передачи жилого фонда в муниципальную собственность, существенно нарушает ее конституционные права, а именно право на приобретение спорного имущества в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Истица Головенько Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.40,44).
Представитель истца Шнырев А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - ФГКЭУ Воронежская КЭЧ района МО РФ, Министерство обороны РФ не направили своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Третьи лица - Ч.С.Ю., Г.А.Ю., ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечение Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Шнырева А.М., проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ и Головенько Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. (л.д.13-15).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Головенько Е.В. (л.д. 30).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головенько Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Головенько Е.В. (л.д.30 ).
Из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> является изолированным жилым помещением общей площадью 54,4 кв.м. и жилой – 30,9 кв.м., стоимостью в ценах на 2011 г. – 292673 руб. (л.д. 32-33).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, правообладателем является Российская Федерация (л.д. 22,34).
Как видно из выписки из послужного списка Головенько Е.В. ДД.ММ.ГГГГ призвана на военную службу, в настоящее время проходит службу в в/ч <данные изъяты> (л.д. 18).
Также судом установлено, что Головенько Е.В. участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д. 35).
Г.А.Ю. и Ч.С.Ю. даны нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения без их участия (л.д. 26,27).
Согласно сообщению Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истца о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (жилые помещения), в связи с чем, заключить договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 25).
В передаче квартиры в собственность по заявлению истицы было отказано и ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что им не делегировано право передачи жилья Минобороны РФ и разъяснено право на обращение с иском в суд (л.д. 21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Анализируя положения ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что истец, являясь военнослужащим с 07.08.1978 г. и по настоящее время, имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, т.е. не из числа служебных жилых помещений или общежитий, а по договору социального найма.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Головенько Е.В. была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи: её - Головенько Е.В., двух дочерей - Г.А.Ю. и Ч.С.Ю., на основании протокола в/ч 14254 № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 13-15).
При этом стороной по договору от имени Министерства обороны РФ выступало ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ.
Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и в установленном законом порядке за ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 22).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется управомоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суд приходит к выводу о том, что стороной по договору о передаче жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в собственность в порядке приватизации является учреждение, в оперативном управлении которого находится спорное имущество.
По указанным выше основаниям суд находит доводы ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не имею полномочий для заключения договоров передачи недвижимого имущества в собственность физическим лицам, несостоятельными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи жилого помещения в собственность истца по тем обстоятельствам, что оно относится к имуществу, на которое в силу закона не распространяется действие Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду представлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на квартиру в порядке, установленном для государственного жилищного фонда, к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем, у нее имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ею жилого помещения на основании договора социального найма, а указанное право должно быть реализовано в независимости от действий либо бездействий должностных лиц органов государственной власти.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что право собственности истицы никем не оспаривается, ранее истица участия в приватизации не принимала, Ч.С.Ю., Г.А.Ю. от участия в приватизации отказались, жилое помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям, не подлежащим передачи в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным признать за Головенько Е.В. право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то запись о регистрации права оперативного управления в ЕГРП за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа подлежит погашению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Головенько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве оперативного управления на <адрес> в <адрес> за Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Т.В.Семенова