Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 7 июля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием истца Колюкаева В.В.,
представителя истца Бухтояровой Ю.А.,
ответчика Косякина И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колюкаева В.В. к Косякину И.Г., Шеиной Н.И. об изменении идеальных долей в домовладении,
у с т а н о в и л :
Истец Колюкаев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Косякину И.Г., Шеиной Н.И. об изменении идеальных долей в домовладении, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 3\10 долей <адрес> по пер. <адрес> г. Воронежа. Ответчики являются сособственниками указанного домовладения, Косякину И.Г. принадлежит 3\10 доли, Шеиной Н.И. – 1\5 доли <адрес> по пер. <адрес> г. Воронежа. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению главы администрации Левобережного района г. Воронежа № 1052 от 12.08.2002 г. Ему была разрешена реконструкция дома с надстройкой второго этажа и выделена отдельная квартира. 08.04.2010 г. Управа Левобережного района г. Воронежа разрешила ввод объектов в эксплуатацию. Ответчики так же производили переоборудование и пристройку к своей части дома. В настоящее время домовладение <адрес> г. Воронежа фактически состоит из трех изолированных квартир, из которых квартиры № и № принадлежат истцу. Квартира № принадлежит Косякину И.Г. и Шеиной Н.И. и состоит из помещений: комнаты площадью 15,3 кв.м., ванной – 4,6 кв.м., туалета 0,9 кв.м., коридора 4,4 кв.м., шкафа 0,5 кв.м., кухни 13,7 кв.м., комнат 19,1 кв.м., 20,3 кв.м., 15,1 кв.м., коридора 16,2 кв.м., комнаты 16,2 кв.м., балкона 10,8 кв.м., веранды 2,2 кв.м., общей площадью квартиры 127,9 кв.м.
Указывает, что в связи с тем, что и он, и ответчики производили пристройки, то идеальные доли в доме изменились и составляют у него 53\100 доли, у Косякина И.Г. – 28\100 доли, у Шеиной Н.И. – 19\100 доли.
Истец Колюкаев В.В., его представитель Бухтоярова Ю.А. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Косякин И.Г. иск не признал по тем, основаниям, что он хотя и давал Колюкаеву В.В. разрешение на пристройку, но считает, что она возведена незаконно, возражает против изменения идеальных долей.
Ответчица Шеина Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы Шеиной Н.И.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Колюкаеву В.В. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> г. Воронежа на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.34) и свидетельства о праве на наследство, выданного 23.07.2003 г. Нотариусом нотариального округа г. Воронежа после смерти Колюкаевой З.Г. (л.д.19).
Согласно Постановлению главы администрации Левобережного района г. Воронежа № 1052 от 12.08.2002 г. Колюкаевой З.Г. было разрешено произвести реконструкцию части жилого дома с надстройкой второго этажа, общим размером в плане (7,8х7,0) + (8,8х5,33) м. И с выделением отдельной квартиры в <адрес> по пер. <адрес> г. Воронежа (л.д.26).
Согласно разрешению на строительство, выданному Управой Левобережного района городского округа г. Воронеж Колюкаеву В.В. разрешено строительство части жилого дома с надстройкой второго этажа и выделением отдельной квартиры (после реконструкции) общим размером в плане (7,80х7,97) + (8,80х5,33) м. (л.д.25).
Колюкаев В.В. произвел пристройку под лит. А 1.
Ответчики Косякин И.Г., Шеина Н.И. произвели пристройку под лит. А 3.
Согласно техническому заключению от 25.03.2010 г. № 210, архитектурный отдел Левобережного района МКП «УГА» считает возможным дальнейшую эксплуатацию части жилого дома с надстройкой второго этажа и выделением отдельной квартиры по адресу: г. Воронеж, пер. <адрес> (л.д.24).
Согласно Разрешения Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 08.04.2010 г. Колюкаеву В.В. разрешено ввести в эксплуатацию часть жилого дома с надстройкой второго этажа и выделением отдельной квартиры лит. А 1, размером в плане 7,80х7,97 м. (л.д.21).
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом установлено, что Колюкаев В.В. возвел новую пристройку.
Ответчики Косякин И.Г., Шеина Н.И. так же возвели пристройку лит. А 3, состоящую из помещений15,3 кв.м., 4,6 кв.м., 0,9 кв.м., 4,4 кв.м., 0,5 кв.м., 13,7 кв.м., 15,1 кв.м., 4,8 кв.м., 16,2 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается решением № 88-г исполкома Левобережного районного Совета от 12.05.1970 г. о разрешении Косякиной А.Т. и Косякину И.Г. зарегистрировать домовладение <адрес> г. Воронежа (л.д. 36), решением № 113 –а исполкома Левобережного районного Совета о разрешении Косякиной А.Т. и Косякину И.Г. отеплить сени под кухню и ванную комнату, сени под жилую комнату и прихожую, пристроить кухню площадью 9,0 кв.м. с ванной комнатой площадь. 3,0 кв.м. в принадлежащем им домовладении <адрес> г. Воронеж (л.д. 37), решением № 27 а от 10.02.1970 г. о принятии в эксплуатацию выстроенного дома <адрес> г. Воронежа (л.д.35).
Как усматривается из технического паспорта на домовладение № по <адрес> г. Воронежа, в указанном домовладении самовольных строений не имеется (л.д. 10-18).
Таким образом, доли истца и ответчиков в общей долевой собственности изменились за счет возведений пристроек, а следовательно, истец имеет право на изменение идеальных долей дома.
Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», при условии, что Колюкаев В.В. произвел пристройку лит. А 1 (помещения площадью 13,0 кв.м., 15,5 кв.м., 11,8 кв.м., 5,4 кв.м., 12,7 кв.м., 15,4 кв.м., 12,2 кв.м., 5,7 кв.м.) пл. 91,7 кв.м., а Косякин И.Г. и Шеина Н.И. произвели пристройку лит. А 3, состоящую из помещений 15,3 кв.м., 4,6 кв.м., 0,9 кв.м., 4,4 кв.м., 0,5 кв.м., 13,7 кв.м., 15,1 кв.м., 4,8 кв.м., 16,2 кв.м., пл. 75,5 кв.м. к жилому дому доли совладельцев в домовладении № по пер. <адрес> г. Воронежа распределятся следующим образом: Колюкаев В.В. – 53\100 долей, Косякин И.Г. – 28\100 долей, Шеина Н.И. -19\100 долей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчица Шеина Н.И. возражений на иск и доказательств в их обоснование не представила.
Возражения ответчика Косякина И.Г. суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным изменить идеальные доли в соответствии с экспертным исследованием, поскольку считает его полным и объективным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Изменить идеальные доли <адрес> по пер. <адрес> г. Воронежа и считать долю дома, принадлежащую Колюкаеву В.В. - 53/100 долей, долю дома, принадлежащую Косякину И.Г. - 28/100 долей, долю дома, принадлежащую Шеиной Н.Н. – 19\100 долей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Танина