Дело № 2-1042/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 25 мая 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Аносовой Н.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчице Аносовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчицы Аносовой Н.В. в свою пользу денежные средства в размере 115.118,43 руб., из них: основной долг – 62.481,75 руб., проценты – 52.366,68 руб., неуплаченную комиссия за ведение ссудного счета – 270 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.502,37 руб.
В обоснование иска указывал, что 15.05.2007 г. между истцом и Аносовой Н.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчице был предоставлен кредит на сумму 90.000 рублей сроком до 15.05.2008 года, денежные средства были перечислены в размере, предусмотренном договором, на БСС клиента № №. Процентная ставка по кредитному договору составляет 22 % годовых, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности определено до 10 числа каждого календарного месяца. ОАО АКБ «РОСБАНК» направлял Аносовой Н.В. претензии с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчица Аносова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.45). Об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд признает причины её неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.05.2007 г. между истцом и Аносовой Н.В. был заключен кредитный договор №№. Ответчице был предоставлен кредит на сумму 90.000 рублей сроком до 15.05.2008 года, что денежные средства были перечислены в размере, предусмотренном договором, на БСС клиента № №, что подтверждается выпиской по указанному счету с 15.05.2007 г. по 14.04.2011 г. Процентная ставка по кредитному договору составляет 22 % годовых, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности определено до 27 числа каждого календарного месяца. ОАО АКБ «РОСБАНК» направлял Аносовой Н.В.претензии с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов в определённом договором размере не поступало (л.д. 12-18, 26).
В соответствии с условиями договора от 15.05.2008 г. возврат представленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта производится клиентом ежемесячно.
Согласно условий предоставления кредитов, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии банка и комиссии сторонних банков (при наличии).
ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязанности по кредитному договору № № от 15.05.2007 г. выполнены своевременно и должным образом, денежные средства в размере 90.000 руб. были предоставлены Аносовой Н.В. (л.д. 19).
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2011 г. составляет 115.118,43 руб., из них: основной долг – 62.481,75 руб., проценты – 52.366,68 руб., неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета – 270 руб. (л.д. 19).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении № ГКПИ99-484 от 01.07.1999 г., «при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств».
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 270 руб. нарушает права ответчика, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, как дополнительное соглашение, противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., а потому не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком не представлено возражений против заявленных исковых требования, в связи с чем суд считает возможным их удовлетворить в остальной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3.494 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
взыскать с Аносовой Н.В., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 15.05.2007г. в размере 114.848 (ста четырнадцати тысяч восьмисот сорока восьми) руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 62.481 (шестидесяти двух тысяч четырёхсот восьмидесяти одного) руб. 75 коп., проценты в размере 52.366 (пятидесяти двух тысяч трёхсот шестидесяти шести) руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3.494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) руб., а всего – 118.342 (сто восемнадцать тысяч триста сорок два) руб. 43 коп.
Во взыскании с Аносовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженности по неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 270 (двести семьдесят) руб., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 3.494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин