Дело № 2-1481/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием прокурора Леонвоой Р.К.,

истца Андреева Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Андреева Е.Я. к ООО «СМУ-22-л» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Андреева Е.Я. к ответчику о взыскании заработной платы за период с апреля 2009 г. по январь 2010 г. в размере 64558,45 руб., указывая, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-22л» в должности заместителя главного инженера, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства по погашению задолженности по заработной плате, которую просят взыскать (л.д. 3).

Прокурор Леонова Р.К. и истец Андреев Е.Я. в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, размер задолженности не оспаривают, не возражают против заявленных требований (л.д. 10). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с 06.08.2007 г. по 19.11.2009 г., что подтверждается копиями приказов (л.д. 7, 8).

Как следует из справки ответчика за ноябрь 2010 г., задолженность по заработной плате за период с марта 2009 г. по январь 2010 г. составляет 67482,45 руб., включая денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по август 2009 г. (л.д. 6).

По состоянию на 01.06.2011 г. перед истцом погашена задолженность по заработной плате за март 2009 г. в размере 2924 руб., что подтверждается сообщением арбитражного управляющего Токарева В.Т. от 10.06.2011 г. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 81 ч. 1 п. 2, 136 и 178 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2009 г. по январь 2010 г. подлежат удовлетворению в размере 64558,45 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку цена иска по требованиям имущественного характера составляет 64558,45 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2136,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Андреева Е.Я. к ООО «СМУ-22-л» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-22л» в пользу Андреева Е.Я. задолженность по заработной плате за период с апреля 2009 г. по январь 2010 г. в размере 64 558 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «СМУ-22л» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова