Дело № 2-1414/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 июля 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федосовой Н.А. к Администрации городского округа город Воронеж, ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что с 26.09.1989 г. была вселена ТСО «Воронежстрой» в комнату <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями. Постановлением администрации Ленинского района г. Воронежа от 07.10.1993 г. № 360/1 указанное общежитие было передано в государственную собственность в порядке приватизации в ведение государственного предприятия ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в настоящее время ОАО «ЦКСР». 22.12.1993 г. на основании ордера выданного ОАО «ЦКСР», истцу была предоставлена дополнительная комната <адрес> 01 марта 2009 г. на основании договора № 1/6, заключенного между истицей и ОАО «ЦКСР», ей совместно с дочерью, Федосовой Т.В., была предоставлена комната № 3 в этом же общежитии. В марте 2011 г. истец обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации комнаты <адрес> в общежитии <адрес>, однако ей было отказано. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилые помещения, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, объекты жилищного фонда, к которым относятся общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность, а не в ведение ОАО «ЦКСР». Истец полагает, что граждане, которые занимают жилые помещения в общежитии, вправе приобрести их в собственность, поскольку сделка по приватизации общежития является ничтожной. Просит суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> <адрес> (л.д. 5-7).

Определением суда от 05.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 1)

В судебное заседание истец Федосова Н.А. и третье лицо Федосова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28), письменно просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 43, 44). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЦКСР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 29), о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения против заявленных требований (л.д. 32). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщили, возражения против заявленных требований не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 31), просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 45-46). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решениями Малого совета Воронежского областного совета народных депутатов и Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>. (л.д. 34, 35).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2137 Товарищество с ограниченной ответственностью Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы» (л.д. 33).

На основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ Левобережного района г. Воронежа от 20.09.1994 г. № 1147, <адрес> зарегистрирован на праве собственности за АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на основании постановления главы администрации Левобережного района г. Воронежа № 1674 от 24.08.1994 г. (л.д. 37).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2011 г., право собственности на здание общежития зарегистрировано за ответчиком (л.д. 36).

Федосова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ТОО «СМУ-27» (л.д. 10)

Из ордера от 22.12.1993 г. следует, что Федосовой Н.А. изначально была предоставлена в общежитии комната <адрес> <адрес> (л.д. 11).

01.03.2009 г. между ОАО «ЦКСР» и Федосовой Н.А. заключен договор найма спорного жилого помещения – комнаты <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно копии кадастрового паспорта № 1483 от 28.02.2011 г. общая площадь комнаты <адрес> <адрес> составляет 17,4 кв.м. (л.д. 17-18).

Как следует из выписки из домовой книги, Федосова Н.А. зарегистрирована проживающей в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нею проживает ее дочь, Федосова Т.В., зарегистрированная с 13.03.2009 г. (л.д. 20).

В свидетельстве о рождении Федосовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее родителями указаны: Федосов В.Т. и Федосова Н.А. (л.д. 9).

На имя истицы открыт лицевой счет и ею производится оплата за найм спорного жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 21).

Ранее истица Федосова Н.А. в приватизации жилых помещений участия не принимала (л.д. 16).

По сообщению Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж от 18.03.2011 г. исх. № 496з-11, <адрес>. <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>.

Право собственности на здание общежития, расположенного по <адрес>, зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 г. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 г. общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ОАО «ЦКСР» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Оценивая возражения ответчика о применении срока исковой давности к возможному применению судом по своей инициативе последствий ничтожности сделки по приватизации (л.д. 32), суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, во-первых, такое требование истцом не заявлялось, а во-вторых, возврат спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям.

При этом суд приходит к выводу, что заселение истца в общежитие было произведено в связи с наличием трудовых отношений (л.д. 10).

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в общежитии, принадлежавшем на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, имеет право на проживание на основании договора социального найма.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялось на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов путем выдачи гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 закреплено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления жилых помещений истцам по иным основаниям.

Оценивая договор найма жилого помещения, заключенного между ОАО «ЦКСР» с Федосовой Н.А. 01.03.2009 г., суд приходит к выводу о том, что он был заключен спустя длительное время после вселение истца в общежитие с новым собственником и фактически устанавливали иной порядок оплаты найма жилого помещения и их размер.

Суд также учитывает, что Федосова Н.А. была вселена и зарегистрирована 26.09.1989 г. в комнату <адрес> (л.д. 8), 22.12.1993 г. ей была предоставлена также комната 17-б (л.д. 11), а затем ей взамен прежнего жилого помещения предоставлена комната № 3 (л.д. 8, 12). Таким образом, начиная с 26.09.1989 г. и по настоящее время истец проживает в общежитии, расположенном в <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что право истца на спорное жилое помещение производно из возникшего ранее права, а, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком взамен предоставленного ранее жилого помещения, в которое она была вселена на основании договора социального найма, то и право проживания на основании договора социального найма в спорном жилом помещении за нею сохраняется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что общежитие, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, истица, занимающая изолированное жилое помещение, имеющая право на проживание в нем, также имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

Суд также учитывает, что истица ранее участия в приватизации не принимала, Федосова Т.В. выразила отказ от участия в приватизации в пользу истца (л.д. 19) и считает возможным заявленные исковые требования о признании за ней права собственности на спорную комнату в порядке приватизации удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом МЮ РФ ФРС № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение - комнату <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м., расположенное в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Федосовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. в порядке приватизации.

Решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение: <адрес> общей площадью 17,4 кв.м., расположенное в <адрес>, литера А.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова