Дело № 2-1113/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 июля 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя истца Рудиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» к Переславцеву В.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 08.02.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи труб металлических ПШ диаметром 630 мм., толщина стенки 9 мм., бывших в употреблении в количестве 125 тонн. В соответствии с соглашением от 15.02.2008 г. был установлен порядок оплаты по вышеуказанному договору. По условиям данного соглашения ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» передает, а Переславцев В.С. принимает в порядке предоплаты по договору купли-продажи от 08.02.2008 г. простые векселя Сбербанка России на общую сумму 2625000 руб. 15.02.2008 г. по акту приема-передачи указанные векселя истцом были переданы, а ответчик принял вексель серия № № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 2625000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.03.2008 г. В соответствии с п. 3.2. указанного договора купли-продажи продавец обязался передать товар в срок не позднее 19.02.2008 г., однако до настоящего времени товар не передан истцу. Поскольку предоплата по указанному договору не возвращена, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 2625000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу предоплату по договору купли-продажи от 08.02.2008 г. в сумме 2625000 руб. (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца Рудина В.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик вправе заявлять о применении судом срока исковой давности, но каких-либо возражений и доказательств их подтверждающих по указанному заявлению предоставляться ими не будет.

Ответчик Переславцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее заявленные требования о применении сроков исковой давности (л.д. 65, 70, 71). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.02.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому Переславцев В.С. продает, а ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» покупает трубу металлическую ПШ диаметром 630 мм., толщина стенки 9 мм., бывших в употреблении в количестве 125 тонн на сумму 2625000 руб. сроком поставки товара не позднее 19.02.2008 г. При этом расчеты производятся со 100% предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора на счет продавца в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 5).

По соглашению сторон от 15.02.2008 г. Переславцеву В.С. были переданы простые векселя Сбербанка России на общую сумму 2625000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 08.02.2008 г., что подтверждается актом приема-передачи и копией простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

По сообщению Центрально-Черноземного банка Сбербанка России вексель серии № № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к оплате 21.02.2008 г. ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой». На расчетный счет № в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка Сбербанка России была зачислена сумма в размере 2625000 руб. (л.д. 62).

В свидетельстве о государственной регистрации юридического лица указано, что ООО Фирма «ДВИН» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 12).

В Едином государственном реестре юридических лиц - ООО Фирма «Двин» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13).

Из протокола общего собрания учредителей от 20.09.2007 г. следует, что генеральным директором ООО фирма «ДВИН» избран Дирин В.В. (л.д. 9).

Приказом № 34 от 12.12.2007 г. ООО фирма «ДВИН» переименована в ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» (л.д. 10).

Согласно протоколу общего собрания учредителей № 4 от 05.12.2007 г. генеральным директором ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» избран Дирин В.В. (л.д. 11).

В свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц указано, что ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» зарегистрировано в реестре за основным государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 44-53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности (л.д. 65).

Оценивая доводы Переславцева В.С. о применении сроков исковой давности, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 08.02.2008 г. был заключен договор купли-продажи труб металлических ПШ диаметром 630 мм., толщина стенки 9 мм., бывших в употреблении в количестве 125 тонн сроком поставки не позднее 19.02.2008 г., во исполнение которого 15.02.2008 г. ответчику истцом был передан простой вексель Сберегательного банка России на сумму 2625000 руб.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная позиция изложена и в п. п. 10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предоплата по договору передана ответчику 15.02.2008 г., а срок исполнения договора купли-продажи от 08.02.2008 г. сторонами определен - не позднее 19.02.2008 г. и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о нарушении своих прав с 19.02.2008 г.

Учитывая изложенное, суд находит заявление о применении срока исковой давности к обоснованным и приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» к Переславцеву В.С. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2011 года.

Председательствующий И.В.Селиверстова