№ 2-112/2011, рассмотрено 17.01.2011, решение: отказано в удовлетворении исковых требований



                                Дело

         Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

             г. Воронеж                                                                                17 января 2011 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего

судьи                                                                                      Таниной И.Н.,

    при секретаре                                                                        Волковой Ю.И.,

        с участием представителя истца                                        Бондарева А.М.,

        ответчицы                                                                              Мякишевой Ю.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мякишева С.И. к Мякишевой Ю.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мякишев С.И. обратился с иском к Мякишевой Ю.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Просит признать ответчицу не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

         В обоснование иска указывает, что проживал и был прописан в <адрес> с 1970 года, что в 1986 г. вступил в брак с Мякишевой Е.И., в 1987 г. в спорной квартире она была прописана вместе с их сыном Мякишевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в 1991 году по этому же адресу была прописана дочь Мякишева Ю.С. <данные изъяты> года рождения.

        Истец ссылается на то, что с момента заключения брака их семья фактически проживала в <адрес>, которой пользовался на основании договора найма жилого помещения его отчим ФИО6, что в <адрес>. по <адрес> проживал его отчим ФИО6 и его мать ФИО7, что в 1993 году брак между ним и Мякишевой Е.И. был расторгнут, с 1993 г. отношения с ней практически не поддерживают, ответчица после расторжения брака с Мякишевой Е.И. фактически проживала по адресу: <адрес> проспект <адрес>, в квартире родителей его бывшей супруги, а в настоящее время Мякишева Ю.С. проживает с мужем, место её жительства ему не известно.

     Указывает, что ответчица не приобрела право пользования в <адрес>.166 по <адрес> в <адрес>, так как фактически в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в данной квартире не имеет и не имела, бремя содержания квартиры не несла и не несет.

      Представитель истца Бондарев А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

     Истец Мякишев С.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

     Ответчица Мякишева Ю.С. в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что она не вселялась в спорную квартиру, так как там проживает её бабушка ФИО7, которая чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не пускает её и её несовершеннолетнего ребенка в квартиру.

     Представитель третьего лица – Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

     Представитель третьего лица ОУФМС по Воронежской области России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО9 - Мякишева Ю.С. так же иск не признала по изложенным основаниям.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Мякишева Ю.С. зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>, с 16.07.1991 года (л.д. 22).

    Так же по указанному адресу зарегистрированы проживающими Мякишев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.04.2010 года (л.д.22).

     Лицевой счет открыт на имя Мякишева С.И. (л.д.21).

       Согласно справки МУП «МИВЦ» города Воронежа, ордер на <адрес> не сохранился (л.д.20).

      Согласно копии записи акта о рождении ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

       При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Судом установлено, что Мякишева Ю.С. в спорном жилом помещении, нанимателем которого является её отец – Мякишев С.И., была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ребенка ФИО2 не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место её проживания на жилой площади отца.

          В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

          Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Непроживание несовершеннолетней Мякишевой Ю.С. в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетней Мякишевой Ю.С. в указанной квартире было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи – <адрес>, а после расторжения брака между родителями, несовершеннолетняя на тот момент Мякишева Ю.С. стала проживать с матерью по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 26\1, <адрес>.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание Мякишевой Ю.С. и её родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей. Фактического вселения Мякишевой Ю.С. на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

         Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2009 N 5-В09-105.

         При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

            В иске Мякишеву ФИО13 к Мякишевой ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

           Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2011 г.

    Судья                                             И.Н. Танина