О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 28 января 2011 г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием истца – представителя ИФНС Левобережного района г. Воронежа по
доверенности Петровой И.В.,
ответчика Шавкова Д.С.,
представителя ответчика Полукаровой Л.И. по доверенности Корчагиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Шавкову Д.С. и Полукаровой Л.И. о взыскании <данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая, что ФНС России, в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 23 мая 2007г. обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «РЭП - 26» несостоятельным (банкротом), указывая, что ООО «РЭП - 26» было зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 11.07.2006г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава ООО «РЭП - 26» учредителями общества являются Шавков Д.С. и Полукарова Л.И. Генеральным директором ООО «РЭП - 26» являлся Шавков Д.С. Основанием для подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом послужила задолженность по налогу на добавленную стоимость, возникшая в результате начисления по представленной декларации за август 2006г. Определением арбитражного суда Воронежской области от 02 июля 2007г. в отношении должника введена процедура наблюдения.Временным управляющим назначен К. из числа арбитражныхуправляющих Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Решением Арбитражного суд Воронежской области от 24 декабря 2007г. в отношении ООО «РЭП - 26» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ч. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «РЭП - 26» завершено. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009г. с ФНСРосси в пользу К. взыскано <данные изъяты> руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего период с 02.07.2007 г. по 24.12.2007г. из расчета 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2010г. с ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в пользу Ч. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭП - 26» за период с 24.12.2007г. по 28.01.2009г в размере <данные изъяты> руб. из расчета 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий; фактически понесенные Ч. расходы по делу о банкротстве в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что Федеральной налоговой службе, как заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭП - 26» причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с Шавкова Д.С. и Полукаровой Л.И. в пользу истца по <данные изъяты> руб. с каждого.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова И.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Шавков Д.С. возражал против иска по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, что является условием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, ссылка истца на обязанность участников общества при наличии признаков банкротства принять решение о подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не основана на нормах права, истцом не представлено доказательств наличия оснований для обращения руководителя должника с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не доказано наличие оснований для принятия участниками ООО «РЭП-26» решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), понесенные истцом взыскиваемые расходы не могут расцениваться как убытки, поскольку какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и убытками, отсутствует, ссылка истца на положения п. 3 ст. 401 ГК РФ безосновательна, поскольку участие в обществе с ограниченной ответственностью не является предпринимательской деятельностью для его участников. Кроме того, просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке в соответствии с АПК РФ.
Ответчица Полукарова Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Полукаровой Л.И. по доверенности Корчагина О.В. в судебном заседании иск также не признала по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что кроме уполномоченного органа у ООО «РЭП-26» были другие кредиторы, которые в то же самое время требовали исполнения перед ними обязательств, лицом, ответственным за подачу заявления в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве), является генеральный директор ООО «РЭП-26», не представлено доказательств того, что именно действия ответчиков повлекли невозможность исполнения должником своих обязательств перед кредиторами, вознаграждение, выплаченное конкурсному управляющему, не может квалифицироваться как убытки, размер субсидиарной ответственности ответчиков не обоснован, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, просит отказать в иске за пропуском срока исковой давности, поскольку с даты введения наблюдения ( с 28.05.2007 г.) истцу было известно, что вырученных средств от реализации имущества должника недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований кредитора и погашения судебных расходов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Полукаровой Л.И.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ФНС России в лице ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с исковым заявлением к Шавкову Д.С. и Полукаровой Л.И. о взыскании в субсидиарном порядке убытков, причиненных в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭП-26», указывая, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23 апреля 2007 года, а также Устава ООО «РЭП-26» ответчики являются его учредителями, а Шавков Д.С. и генеральным директором. Согласно искового заявления, ответчики не выполнили, возложенную на них Законом РФ «О банкротстве» обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в случае, если удовлетворение требований одного из кредиторов делает невозможным удовлетворение требований остальных кредиторов, в связи с чем с заявлением обратился налоговый орган и понес издержки, связанные с оплатой услуг конкурсного управляющего в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, которые истец просит взыскать в субсидиарном порядке с ответчиков, как с учредителей ООО «РЭП-26».
Согласно п.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ, относятся к специальной подведомственности дел арбитражным судам.
Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Статьей же 225.1 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Поскольку причиненные убытки связывается заявителем с незаконными действиями ответчиков в ходе ликвидации общества, связанного с его банкротством (ст.65 ГК РФ) и заявленное по данному делу материально-правовое требование о возмещении убытков основано на отношениях, связанных с ликвидацией юридического лица - данный спор должен быть разрешен, по смыслу п. 1 ст. 225.1 АПК РФ, в арбитражном суде. Аналогичная позиция высказана в Определении ВАС РФ от 04.08.2010 N ВАС-7765/10 по делу N А40-26705/09-73-69.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Шавкову Д.С. и Полукаровой Л.И. о взыскании <данные изъяты> руб. прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.Н. Танина