Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д.Ю. к Алехину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Д.Ю. обратился в суд с иском к Алехину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года он передал Алехину И.В. денежные средства в размере 400 тысяч рублей, которые ответчик получил, о чем написал расписку, и обязался вернуть до 12.01.2011 года. В случае просрочки возврата займа договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). При этом в п.7.2 Договора они с ответчиком договорились о том, что в случае возникновения спора он будет разрешаться в рамках договорной подсудности в Левобережном районном суде города Воронежа.
В качестве обеспечения исполнения Алехиным И.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства: идентификационный номер №; марка, модель ТС – КИА СПОРТЕЙДЖ; год изготовления - 2005; номер двигателя – №, номер шасси - №; номер кузова – №, залоговой стоимостью 380000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>
По истечении срока возврата указанной суммы ответчик денежные средства не вернул. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в счет возврата суммы долга 400000 тысяч рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 13.01.2011 по 27.01.2011 года в размере 30000 рублей, возврат госпошлины в размере 7700 рублей, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цену равную залоговой в размере 380000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Карнушин С.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что денежную сумму в размере 400000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик занимал у истца для восстановления своего грузового автомобиля после ДТП, однако долг своевременно не вернул, ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств, и настаивал на возврате суммы долга частями, что истца не устраивает. Передать истцу заложенное имущество ответчик также не желает.
Истец Данилов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).
Ответчик Алехин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и выразил согласие с заявленными требованиями (л.д.21-22).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства, в подтверждение своих требований или возражений.
В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года Данилов Д.Ю. передал Алехину И.В. денежные средства в размере 400 тысяч рублей, о получении которых ответчик написал расписку, и обязался вернуть до 12.01.2011 года. Согласно п.5.1 договора займа, в случае просрочки возврата займа истец вправе взимать пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей) (л.д.8-9). При этом в п.7.2 Договора стороны договорились о том, что в случае возникновения спора он будет разрешаться в рамках договорной подсудности, как то предусмотрено ст. 32 ГПК РФ в Левобережном районном суде города Воронежа.
Как следует из искового заявления, денежные средства по договору были переданы истцом ответчику в полном объеме, о чем также свидетельствует расписка ответчика о получении суммы по договору займа (л.д.9).
Доказательств, опровергающих факт написания ответчиком указанной расписки и подписания договора займа, факт получения денег в указанной в расписке сумме ответчиком не представлено.
Доводы истца в части того, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату заемной суммы не исполнены, в ходе разбирательства дела опровергнуты не были, в этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства – 0,5 % от суммы долга за период с 13.01.2011 года по 27.01.2011 года в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения должником обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: идентификационный номер (VIN) –№; марка, модель ТС – КИА СПОРТЕЙДЖ; год изготовления - 2005; номер двигателя – №, номер шасси - №; номер кузова – №, стоимость которого составляет 380000 рублей. Согласно п. 2.3 указанного договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (л.д.13-14). При этом в п.5.1 Договора стороны договорились о том, что в случае возникновения спора он будет разрешаться в рамках договорной подсудности, как то предусмотрено ст. 32 ГПК РФ в Левобережном районном суде города Воронежа.
В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - идентификационный номер (VIN) –№; марка, модель ТС – КИА СПОРТЕЙДЖ; год изготовления - 2005; номер двигателя – №, номер шасси - №; номер кузова – №; в счет погашения задолженности Алехина И.В. перед Даниловым Д.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 380000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним госпошлина в сумме 7700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алехина И.В. в пользу Данилова Д.Ю. задолженность по договору займа в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей ).
Взыскать с Алехина И.В. в пользу Данилова Д.Ю. пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 30 000 рублей(тридцать тысяч рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Алехину И.В.: идентификационный номер (VIN) –№; марка, модель ТС – КИА СПОРТЕЙДЖ; год изготовления - 2005; номер двигателя – №, номер шасси - №; номер кузова – №; в счет погашения задолженности Алехина И.В. перед Даниловым Д.Ю., установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 380 000,00 руб. (триста восемьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Алехина И.В. в пользу Данилова Д.Ю. возврат госпошлины — 7700 руб. (семь тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко