Дело №2-476/11 Р Е Ш Е Н И Е 4 мая 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: Председательствующего судьи Ятленко Н.В. при секретаре Лукьяненко В.И. с участием адвоката Скрынниковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеичевой Н.С. к Управляющей компании ООО «Ава-кров» о приостановлении ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета воды до проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения, установил: Агеичева Н.С. обратилась с исковым заявлением к ответчику, указав, что поживает в доме <адрес>, который был построен в 1960 году. Капитальный ремонт инженерных коммуникаций не производился со времени ввода дома в эксплуатацию. Система холодного водоснабжения исчерпала свой срок эксплуатации. Текущий ремонт уже малоэффективен, требуется капремонт, что было подтверждено Государственной жилищной инспекцией при обследовании дома. Несмотря на данное обстоятельство, УК «Ава-кров 11 ноября 2010 года, без предварительного оповещения и согласования с собственниками жилых помещений, установила общедомовые счетчики учета воды ( в доме 2 ввода воды). При этом, 24 ноября 2010 года пришлось все переделывать в первой половине дома. Работы выполнялись работниками аварийной службы УК «Ава- кров». Переписка с УК «Ава-кров» о том, что на гнилые трубы при неработающих вентилях на стояках, приборы учета воды не ставят, результатов не дала. Действия УК «Ава-кров» не соответствуют требованиям ФЗ №261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», на который она ссылается. К тому же, согласно статьи 44 ЖК РФ, необходимо решение общего собрания собственников жилья, так как работы по установке общедомовых приборов учета воды производится за счет собственников жилья. Этого решения у УК «Ава-кров» нет. Тем самым, действиями ответчика нарушены ее жилищные права, поскольку наличие общедомового прибора учета приводит к увеличению ее платежей по статьям «водоснабжение» и «водоотведение» в виде корректировок, что ухудшает ее материальное положение, а потому она просит обязать ответчика приостановить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды до проведения капремонта системы холодного водоснабжения. В судебном заседании Агеичева Н.С. поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Представляющая интересы ответчика адвокат Скрынникова В.В. не признала заявленных исковых требований и пояснила суду, что счетчик холодной воды установлен в соответствии с требованиями закона, течи холодной воды не имеется, что было установлено Государственной жилищной инспекцией. О том, что прибор учета установлен, жильцы дома были уведомлены, это указывалось на обратной стороне квитанции об оплате и заблаговременно вывешивались объявления, только через 30 дней после этого стали снимать показания счетчика. Действительно, 80% жилого фонда, который обслуживается ООО «АВА-кров», требует ремонта, в том числе и дом истца, действительно трубы старые и их следовало бы поменять, но на сегодня в доме нет течи холодной воды, а поменять трубы управляющая компания не в состоянии. Капитальный ремонт финансируется фондом реформирования и частично собственниками, они направляли заявки по включению в программу по капитальному ремонту на 40 домов, но в план будут включены только 3-4 дома. К тому же капитальный ремонт производится собственниками и жильцы дома сами вправе это сделать, управляющая компания лишь обслуживает и устраняет течи, но не имеет возможности менять коммуникации холодного водоснабжения. Расчет квартплаты производит МУП МИВЦ по существующим нормативам в соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г., при наличии перерасхода холодной воды, оплата начисляется по определенной формуле на всех собственников не зависимо от того, имеется в квартире счетчик или нет. Перерасход может быть в любом доме не зависимо новые там инженерные коммуникации или старые, поскольку в некоторых квартирах никто не зарегистрирован и плата за воду не начисляется, а фактически могут проживать несколько человек, где-то могут проживать квартиранты, поэтому это забота собственников привести все в соответствие. В настоящее время прибор учета холодной воды в доме истца уже установлен и введен в эксплуатацию, о чем жильцам сообщалось заблаговременно, поэтому не принимать во внимание показание прибора сейчас нельзя. Если не подавать данные прибора в МУП «Водоканал», то счет будет выставляться по нормативу, а это гораздо больше и управляющая компания будет нести большие убытки. Прибор был установлен в соответствии с требованием ФЗ № 261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», был допущен в эксплуатацию представителями поставщика – МУП «Водоканал». И на момент установки, и в настоящее время утечки воды в системе ХВС не имеется, о чем свидетельствует акт от 11.04.2011г., с которым и истец была ознакомлена. Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Агеичева Н.С. зарегистрирована и проживает в <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности(лд.25). На основании договоров управления, заключенных с жителями, ООО «АВА-кров» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Левобережном районе г. Воронежа. Агеичева Н.С. также является участником такого договора(лд.7). Согласно ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные мероприятия должны быть выполнены, согласно данного закона до 1 января 2012 года. Во исполнение требований указанного закона, ответчик, действуя в соответствии с договором управления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установил общедомовой прибор учета холодной воды. Узел учета был допущен к эксплуатации: представителями поставщика МУП «Водоканала Воронежа» (лд.39). В соответствии со ст. 13 ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Согласно сообщения ГЖИ Воронежской области в доме истца инженерные системы холодного водоснабжения, канализации, отопления(коррозия труб, арматуры) требуют капитального ремонта(лд.11). Из сообщения заместителя директора Департамента ЖКХ администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2010 года известно, что дом истца был включен в проект муниципальной адресной программы капитального ремонта жилищного фонда на 2011 год за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, в соответствии с условиями и требованиями ФЗ № 185 от 21 июля 2007 года. Опираясь на указанные данные, как на основания, препятствующие, по ее мнению, установлению общедомового прибора учета холодной воды – истец и основывает свои требования, о запрете ответчику ввода прибора в эксплуатацию, начисления платы за пользование водой с учетом его показаний, ссылаясь при этом также и на то обстоятельство, что ответчик не оповещал жильцов об установке счетчика и не получал разрешения на его установку от общего собрания собственников многоквартирного дома. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям. Факт значительного износа оборудования в спорном доме ответчиком не оспаривается. Однако, следует учитывать также и то обстоятельство, что истцом не представлено данных о том, что вопрос о производстве капремонта в доме уже разрешен по существу. Из представленных истцом доказательств следует лишь то, что спорный дом был включен в проект муниципальной адресной программы капитального ремонта жилищного фонда на 2011 год. Какие-либо данные об утверждении данного проекта, о выделении средств на производство капитального ремонта именно в спорном доме – истцом не было представлено, а согласно пояснениям представителя ответчика заявки по включению в программу по капитальному ремонту подавались на 40 домов, но в план будут включены только 3-4 дома. Следовательно, будет ли спорный дом официально признан нуждающимся в немедленном проведении капитального ремонта и включен в программу – до настоящего времени не определено. Вместе с тем, по мнению суда, положение ст. 13 ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года – не является императивным предписанием законодателя о запрете установки такого оборудования. Данная норма лиши разрешает его не устанавливать в домах, подлежащих капитальному ремонту, учитывая, что техническая возможность такой установки до проведения капитального ремонта в отдельных случаях может просто отсутствовать, но она не запрещает устанавливать такой прибор, при наличии технической возможности его установить. Между тем, из представленных материалов усматривается, что ни на момент установка прибора учета, ни к настоящему времени утечек холодной воды в системе холодного водоснабжения дома истца не имеется. Указанное обстоятельство установлено при комиссионном обследовании ответчиком при участии истца труб ХВС и отражено в совместно подписанном ими акте от 11.04.2011 года (лд.47). О наличии технической возможности установки такого прибора говорит сам факт его установки и принятие в эксплуатацию МУП «Водоканала Воронежа»(лд.39). Утверждение истца о том, что многоквартирный дом не подлежит оснащению приборами учета как дом, подлежащий капитальному ремонту до 01.01.2013 года необоснованно. В соответствии с Жилищным Кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в доме за счет собственных средств. При этом капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома лифтов и другого оборудования). Сама по себе установка прибора учета капитальным ремонтом не является, хотя и должна производиться при замене систем водоснабжения в доме в ходе капитального ремонта, поскольку обратное, не обеспечивало бы после замены системы водоснабжения выполнение требований ФЗ «Об энергосбережении…». То обстоятельство, что установка прибора сама по себе не является признаком производства капитального ремонта вытекает из понимания того, что прибор может устанавливаться и в доме, не требующим капитального ремонта. В данном случае, и это не отрицается сторонами, капитальный ремонт ответчиком не производился и прибор учета был установлен не в связи с производством капитального ремонта, а во исполнение требований законодательства об энергосбережении, а потому, не является частью капремонта и, следовательно, в силу ст. 44 ЖК РФ, для его установки не требовалось решения общего собрания собственников жилых помещений в доме, а ответчик действовал в рамках договора управления, о чем собственники помещений были уведомлены и предупреждены, согласно объявлений на обороте квитанций(лд.49об). Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, при наличии в помещениях индивидуальных общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. То есть собственникам и нанимателям жилых помещений оплата за холодную воду начисляется (и, соответственно, оплачивается) на основании показаний установленных в квартирах приборов учета. Тогда как в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством при отсутствии общедомового прибора учета холодной воды поставщик предъявляет к оплате управляющей компании акты поставки холодной воды на основании нормативов потребления. В результате возникает так называемая межнормативная разница между объемами ресурса, предъявленного к оплате управляющей компании и фактически оплаченного гражданами. Установка прибора учета данное расхождение исключает и не может повлечь увеличения оплаты, а потому доводы истца в этой части необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом. Прибор лишь определяет количество потребляемой воды, при увеличении которого может увеличиваться и оплата за ее потребление, но следствием именно установки прибора такое увеличении не является. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку прибор учета установлен в соответствии с требованиями законодательства, при наличии технической возможности для его установки, его установка не препятствует проведению капитального ремонта в здании после принятия соответствующего решения и выделения средств и не нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Агеичевой <адрес> к Управляющей компании ООО «Ава-кров» о приостановлении ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета воды до проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий судья Н.В. Ятленко