Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» мая 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: Председательствующего судьи Ятленко Н.В.

при секретаре Лукьяненко В.И.

с участием прокурора Савельевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Амоль Ю.К. к Репякову Ю.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Амоль Ю.К. обратился в суд с иском к ответчику о выселении его из <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена им у Пырьева А.С., который в свою очередь приобрел ее у Репякова Ю.А. по соглашению о предоставлении отступного передачей должником кредитору квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира была передана ответчиком Пырьеву А.С. в счет прекращения его обязательства по возврату Пырьеву А.С. суммы займа в размере 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 Соглашения об отступном ответчик сохраняет право пользования (проживания) квартирой до 30.12.2010 года. Аналогичное условие содержалось и в п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пырьевым А.С. и истцом. В связи с истечением срока права пользования квартирой истцом было направлено ответчику письменное требование об освобождении спорной квартиры, однако он от получения письма отказался и до настоящего времени квартиру не освободил.

В судебном заседании представитель истца – Хизвер В.Р. заявленные требования истца поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что изначально между Пырьевым А.С. и Репяковым Ю.А. состоялся договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залогом спорной квартиры. Поскольку ответчик не смог погасить долг, то ДД.ММ.ГГГГ года между этими сторонами состоялось соглашение о предоставлении отступного с передачей должником кредитору спорной квартиры, на основании которого собственником квартиры стал Пырьев А.С., а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры стал Амоль Ю.К. Поскольку в соглашении об отступном за ответчиком сохранялось право пользования квартирой до 30.12.2010 года, то это условие было указано и в договоре купли-продажи. Таким образом, в свидетельстве о госрегистрации права собственности истца на спорную квартиру указано обременение, что препятствует ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Добровольно ответчик освободить квартиру отказывается, он самовольно сменил замок на входной двери квартиры, ключи истцу не передал. От получения почтовой корреспонденции и явки в суд ответчик умышленно уклоняется, поскольку является должником по нескольким кредитным договорам. Истец обратился в суд именно с иском о выселении ответчика без предоставлении другого жилого помещения, поскольку право пользования у него уже прекращено в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Репяков Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.44), однако, суду поступил возврат судебных повесток на его имя с отметкой почтового отделения о невручении по причине отсутствия дома адресата и возвращении по истечении срока хранения (л.д.4-43). В предыдущее судебное заседание ответчик также не явился и суду возвращалась почтовая корреспонденция на его имя с аналогичными отметками почтового отделения (л.д.20-23).

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица – ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа и Управление Росреестра по Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материала дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Пырьевым А.С. и Репяковым Ю.А. было заключено соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ года, в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями данного соглашения, взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме двух миллионов рублей. Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств Репяков Ю.А. передал, а Пырьев А.С. принял в собственность отступное в пределах суммы задолженности должника по договору займа <адрес> принадлежащую должнику на основании соглашения об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.10 Соглашения о предоставлении отступного Репяков Ю.А. остается на регистрационном учете в спорной квартире и сохраняет в ней право пользования до 30.12.2010 года (л.д.50-51). Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Пырьевым А.С. в УФРС по ВО ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации № №

ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи Амоль Ю.К. приобрел у Пырьева А.С. <адрес>. Согласно п. 5 Договора Репяков Ю.А. сохраняет свое право пользования данной квартирой сроком до 30.12.2010 года (л.д.7). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Амоль Ю.К. в УФРС по ВО ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации № № (л.д.6)

29.12.2010 года Амоль Ю.К. направил в адрес Репякова Ю.А. требование о добровольном снятии последнего с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры до 09.01.2011 года (л.д.10,12), однако данное требование было возвращено отправителю с отметкой о невручении адресату и возвращении по истечении срока хранения (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец является собственником спорного жилого помещения, право ответчика пользоваться спорным жилым помещением прекращено на основании договора, по которому срок права пользования спорной квартирой истек 30.12.2010 года, не имея законных оснований чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением путем смены замка на входной двери, получив предложение об освобождении жилого помещения каких-либо мер по его освобождению не предпринял, свидетельствует о наличии препятствий у истца в пользовании своей собственностью, и в этой связи указанные препятствия подлежат устранению путем выселения ответчика из спорной квартиры.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда о выселении – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить Репякова Ю.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Репякова Ю.А. с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Н.В.Ятленко