Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 мая 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Педан З.А. к ООО «АВА-кров», Педан И.С., Педан С.С., Педан Т.М. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Педан З.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВА-кров», Педан И.С., Педан С.С., Педан Т.М. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая, что она является собственником ? доли квартиры <адрес>. В квартире также зарегистрированы, проживают и являются собственниками по ? доли квартиры Педан Т.М. и ее дети – Педан С.С. и Педан И.С. Истица занимает только комнату площадью 9 кв.м., а производит оплату за пользование жильем в полном объеме, поскольку другие собственники уклоняются от выполнения своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги. Истица обращалась в ООО «АВА-кров» с заявлением о заключении с ней отдельного договора на оплату жилья и коммунальных услуг, но ей было в этом отказано, в связи с чем истица не может решить вопрос о разделении с остальными собственниками квартиры платы за жилье.
В судебном заседании Педан З.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила обязать ООО «АВА-кров» заключить с ней отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее ? доли общей площади жилого помещения в квартире <адрес>
Ответчики Педан И.С., Педан С.С., Педан Т.М. и представитель ООО «АВА-кров» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира <адрес> общей площадью 53,9 кв.м., жилой – 37,5 кв.м., состоящая из трех комнат, принадлежит на праве общей долевой собственности Педан З.А., Педан И.С., Педан Т.М. и Педан С.С. по ? доле каждому (л.д.9,40-41).
<адрес> находится в управлении ООО «АВА-кров» г. Воронежа (л.д.10-15,35-37).
Статьей 155 ЖК РФ определены основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, из содержания которой видно, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указано, что частью 4 статья 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
До настоящего времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу г<адрес> вносилась на основании одного платежного документа, формируемого на Педан З.А. (л.д.16-20,39).
Соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу <адрес>, не достигнуто.
Заявление истицы в ООО «АВА-кров» о заключении с ней отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для разделения расходов по оплате жилья между истицей и другими сособственниками спорной квартиры путем заключения с ООО «АВА-кров» отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на истицу долей общей площади жилого помещения и выдачи ей отдельного платежного документа.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Педан З.А. к ООО «АВА-кров», Педан И.С., Педан С.С., Педан Т.М., ООО «АВА-кров» об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.
Обязать ООО «АВА-кров» заключить с Педан З.А. отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее ? долю общей площади жилого помещения в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.