Дело № 2-1443/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 июля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Печенину К.Г. о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Печенину К.Г. о возмещении убытков, указывая, что 25.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Печенин К.Г., управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер № №, принадлежащего Кретинину А.И. Виновным в ДТП был признан водитель Печенин К.Г., его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило Кретинину А.И. страховое возмещение в размере 120.000 руб. Однако Печенин К.Г. не был включён в полис ВВВ 0522834411 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, то обстоятельство, что он вписан в полис, не имеет юридической силы, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 120.000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3.600 руб.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Печенин К.Г. о рассмотрении дела извещён (л.д. 37), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает, что неявка ответчика не связана с причинами уважительного характера, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.01.2011 г., вступившем в законную силу 07.02.2011 г., с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Кретинина А.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 25.499 руб., а также судебные расходы. С Печенина К.Г. в пользу Кретинина А.И. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 100.486,80 руб., расходы за составление акта осмотра в размере 5.500 руб., услуги эвакуатора 2.300 руб., а также судебные расходы (л.д. 33 – 34).
Как следует из указанного решения, ООО «Росгосстрах» выплачено Кретинину А.И. страховое возмещение в размере 94.501 руб. Данный случай признан страховым и ООО «Росгосстрах» перечислено Кретинину А.И. в счёт возмещения ущерба 94.501 руб., что подтверждается копией акта о страховой случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношение по выплате страхового возмещения уже являлось предметом рассмотрения суда, судом уже постановлено решение, которое вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением установлен тот факт, что причинение вреда водителем Печениным К.Г. признано страховым случаем.
По существу, заявляя вышеуказанные исковые требования, истец ставит вопрос о переоценке доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении гражданского дела с участием ООО «Росгосстрах» и Печенина К.Г., в связи с чем установление того обстоятельства, что случай признан страховым, обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
ООО «Росгосстрах» не лишено субъективного права пересмотра решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 января 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые имеются.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Печенину К.Г. о возмещении убытков в размере 120.000 (ста двадцати тысяч) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин