Дело № 2-1439/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 июля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Плюшкиной И.В.,
3-го лица Чурикова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» к Васильченко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> г. Воронежа, указав, что ответчику было предоставлено койко-место в указанной комнате. В период работы с января 1975 г. по ноябрь 1990 г. из его заработной платы производились удержания за квартплату. Однако после прекращения трудовых отношений с истцом в ноябре 1990 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения. Личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производит с ноября 1990 г. (л.д. 3-6).
В судебном заседании представитель истца Плюшкина И.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Васильченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
3-е лицо Чуриков А.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что проживает в <адрес> г. Воронежа с 07.05.1991 г., с указанного времени ответчик в этой комнате не проживает, его вещей в комнате не имеется.
Представитель третьего лица - Отдела УФМС по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40), возражений не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общежитие №, расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес>, состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 г. (л.д. 13).
Постановлением главы администрации г. Воронежа № 267 от 16.04.1996 г. был утвержден статус общежития – общежитие для одиноких с лимитом регистрации 494 человека (л.д. 14).
На основании приказа от 11.12.1974 г. Васильченко А.И. был принят на работу в ОАО «ВАСО» в должности токаря (л.д. 20).
Как следует из протокола № 13 от 08.12.1974 г., Васильченко А.И. было предоставлено койко-место в общежитии ВАПО (л.д. 24 – 26).
Согласно выписке из домовой книги и сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области Васильченко А.И. зарегистрирован в комнате 138 д. 4 по ул. Беляевой г. Воронежа. В указанном жилом помещении также зарегистрирован проживающим Чуриков А.В. с 07.05.1991 г. (л.д. 15, 18, 19).
Также в справке ОАО «ВАСО» от 07.05.2011 г. указано, что из заработной платы Васильченко А.И. производились удержания по оплате коммунальных услуг в период с 01.12.1975 г. по 14.11 1990 г. (л.д. 16).
Как следует из приказа № 31 от 30.05.1991 г., Васильченко А.И. уволен за прогул без уважительных причин по п.4 ст. 33 КЗоТ РСФСР (л.д. 21).
Из акта от 31.05.2011 г. следует что, Васильченко А.И. в спорной комнате не проживает и его личных вещей в комнате нет (л.д. 17).
Согласно сообщению Администрации Клёповского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № 136 от 31.05.2011 г. Васильченко А.И. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 29).
23.05.2011 г. ОАО «ВАСО» направило по фактическому месту жительства Васильченко А.И. уведомление с предложением в досудебном порядке сняться с регистрационного учета по адресу регистрации: г. Воронеж, <адрес> (л.д. 27).
Допрошенная в качестве свидетеля Папина В.М. суду пояснила, что с 2001 г. работает комендантом вышеуказанного общежития. За всё это время Васильченко А.И. в спорной комнате не проживал, его вещей в указанной комнате не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Анализируя нормы права, действовавшие на момент заселения ответчика в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что пользование общежитиями производилось в соответствии Главой 4 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328.
В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726) было утверждено Положение об общежитиях.
Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма (п.10 Положения), при этом плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам (п. 9), а проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны. .. своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (п. 13).
Поскольку указанные выше нормы права определяют проживание граждан исключительно на время их работы или учебы, то самостоятельного права пользования жилым помещением в общежитии данные граждане не приобретают, так как могли быть выселены с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления такового в соответствии с законодательством. В этой связи, граждане, проживающие в общежитии, не приобретают право постоянного пользования общежитием.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Васильченко А.И. был вселен на койко-место в спорное жилое помещение на основании протокола заседания профсоюзного комитета Воронежского авиазавода № 13 от 08.12.1974 г. как работник предприятия, т.е. в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с п.п. 10 и 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития, а наличие ордера является основанием для заключения договора найма, который, в свою очередь, является основанием для регистрации гражданина в общежитии.
Как суд указывал ранее, все граждане, проживавшие в государственном, ведомственном или общественном жилищном фонде пользовались жилым помещением на основании договора найма (ст. 50 ЖК РСФСР и п.10 Положения об общежитиях). Договор найма, по общим правилам заключался в письменной форме. Регистрация же граждан по месту их жительства в силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и места пребывания производилась на основании: документа, удостоверяющего личность гражданина, заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордера, договора, свидетельства о праве на наследство жилого помещения, решения суда о признании права пользования жилым помещением).
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик проживал в спорном жилом помещении в период с 01.12.1975 г. по 14.11.1990 г., что подтверждается справкой истца о том, что в указанный из заработной платы ответчика производились удержания за квартплату (л.д. 16).
Однако, начиная с ноября 1990 г. ответчик оплату жилого помещения не производил, с заявлениями об открытии лицевого счета, заключении договора найма специализированного жилого помещения не обращался, в спорное жилое помещение не вселялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Оценивая заявленные исковые требования о признании Васильченко А.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по существу истцом заявлено требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Васильченко А.И. добровольно выехал из жилого помещения в ноябре 1990 г., вывез свои вещи, каких-либо препятствий в проживании в спорной комнате ответчику не чинилось, с ноября 1990 г. ответчик не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствовали, с ноября 1990 г. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то ответчик от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения отказался в одностороннем порядке, в связи с чем право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Васильченко А.И. в спорной комнате не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в <адрес> г. Воронежа.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
прекратить право пользования Васильченко А.И., <данные изъяты>, жилым помещением – комнатой <адрес> г. Воронежа.
Решение является основанием для снятия Васильченко А.И. с регистрационного учета в <адрес> г. Воронежа.
Взыскать с Васильченко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4. 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин