Дело № 2-636/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 июля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Богомазова В.В.,
представителя истца адвоката Бондарева А.М.,
представителя ответчика Зайцева А.Б.,
представителя ответчика Торубаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомазовой В.В. к Сахнину А.М. и Бохуа А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
истец Богомазова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Сахнину А.М. и Бохуа А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что весной 2008 г. между нею с одной стороны и Сахниным А.М. и Бохуа А.Д. – с другой стороны было достигнуто соглашение, в силу которого она должна была купить, а ответчики – продать ей несколько квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с указанными соглашениями 22.02.2008 г. она передала 1.000.000 руб. в качестве частичной оплаты Бохуа А.Д., 25.07.2008 г. – 369.750 руб. – Сахнину А.М. в качестве полной оплаты за однокомнатную квартиру площадью 54,79 кв.м; 03.03.2008 г. она передала 1.000.000 руб. в качестве частичной оплаты Бохуа А.Д. и 30.05.2008 г. – 1.094.500 руб. – Сахнину А.М. в качестве полной оплаты за двухкомнатную квартиру площадью 67,78 кв.м. На момент передачи денежных средств конкретные квартиры не были определены. Однако в последующем Сахнин А.М. и Бохуа А.Д. отказались от подписания договоров купли-продажи каких-либо квартир в указанном доме, в связи с чем истец считает, что они получили неосновательное обогащение. Просила взыскать с Сахнина А.М. неосновательное обогащение в размере 1.464.250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по 31.12.2010 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 290.213 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, с Бохуа А.Д. – неосновательное обогащение в размере 2.000.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по 31.12.2010 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 442.685 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Просила также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Богомазова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 162). Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель истца Богомазов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ни Сахнин А.М., ни Бохуа А.Д. не являлись лицами, которым принадлежали квартиры в строящемся доме, в связи с чем они не могли их и отчуждать. Полученные ими денежные средства являлись неосновательным обогащением, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с них. Поскольку ответчики знали в момент получения денежных средств, что они не вправе отчуждать права на квартиры в строящемся доме, с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, указанном в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Бондарев А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Сахнин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 161). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик Сахнин А.М. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что факт получения денежных средств у Богомазовой В.В. 30.05.2008 г. в размере 1.094.000 руб. и 25.07.2008 г. в размере 369.750 руб. не оспаривает, однако указанные денежные средства по устному поручению Богомазовой В.В. передал Бохуа А.Д., поскольку Бохуа А.Д. являлся представителем собственника Басария А.Р. и действовал по его указаниям. Пояснил также, что он не является лицом, фактически получившим денежные средства, в связи с чем денежные средства с него не могут быть взысканы (л.д. 46 – 47).
Представитель ответчика Сахнина А.М. адвокат Зайцев А.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Сахнину А.М. просил отказать, указывая, что Сахнин А.М. не является надлежащим ответчиком, в остальной части заявленные исковые требования просил разрешить по усмотрению суда.
Ответчик Бохуа А.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще (л.д. 159), ходатайств об отложении дела в суд не поступало, возражений по существу исковых требований не представил. Суд считает, что неявка ответчика Бохуа А.Д. не связана с причинами уважительного характера, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Бохуа А.Д. адвокат Торубарова Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Бохуа А.Д. просила отказать, основания к отказу в иске не указала.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.07.2011 г. исковые требования Богомазовой В.В. к Сахнину А.М. в части взыскания неосновательного обогащения в размере 369.750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную денежную сумму выделены в отдельное производство.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок № по <адрес> и незавершённый строительством объект, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано за Басария А.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 96 – 97).
Как следует из расписки от 22.02.2008 г. Бохуа А.Д. получил от Богомазовой В.В. 1.000.000 руб. в качестве частичной оплаты за однокомнатную квартиру по <адрес> дивизии, <адрес> (л.д. 6).
Как следует из расписки от 03.03.2008 г. Бохуа А.Д. получил от Богомазовой В.В. 1.000.000 руб. в качестве оплаты за квартиру по <адрес> дивизии, <адрес> (л.д. 5).
Как следует из расписки от 30.05.2008 г. Сахнин А.М. получил от Богомазовой В.В. в качестве полной оплаты за двухкомнатную квартиру по <адрес> дивизии, <адрес>, на 5 этаже, площадью 67,78 кв.м., 1.094.500 руб. (л.д. 8). Факт получения денежных средств по указанной расписке Бохуа А.Д. подтверждается выполненной им распиской (л.д. 59 об.). Ответчиком Бохуа А.Д. доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расписки от 25.07.2008 г. Сахнин А.М. получил от Богомазовой В.В. в качестве полной оплаты за квартиру по <адрес> дивизии, <адрес>, на 8 этаже, площадью 54,79 кв.м., 369.750 руб. (л.д. 7).
Как следует из договора об инвестиционной деятельности от 21.02.2010 г., заключённого между Богомазовой В.В. и Бохуа А.Д., действующим от имени Басария А.Р., предметом договора являлись двухкомнатная квартира площадью 65,66 кв.м., расположенная на 5 этаже, и пять однокомнатных квартир на 5, 6, 7, 8 и 9 этажах <адрес> дивизии <адрес> (л.д. 98 – 102, 171).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая указанный договор, а также вышеуказанные расписки о получении денежных средств в совокупности, с учётом доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что квартиры, указанные в договоре от 21.02.2010 г., и квартиры, указанные в расписках, не тождественны.
Суду сторонами не представлено доказательств наличия правоотношений между сторонами по строительству квартир в <адрес> дивизии г. Воронежа, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что переданные по распискам от 22.02.2008 г., 03.03.2008 г., 30.05.2008 г. денежные средства являются неосновательным обогащением.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчиком Бохуа А.Д. не представлено доказательств наличия договорных обязательств с Богомазовой В.В. по вышеуказанным распискам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Бохуа А.Д., в размере 2.000.000 руб. являются его неосновательным обогащением, в связи с чем суд взыскивает указанные денежные средства с ответчика Бохуа А.Д.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд учитывает, что размер процентной ставки в указанный период колебался от 13 % (максимум) до 7,75 % (минимум).
Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает, что в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03.05.2011 г. процентная ставка установлена в размере 8,25 % годовых (на день вынесения решения), в связи с чем суд при определении размера процентов суд руководствуется указанной процентной ставкой, поскольку указанная процентная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При определении подлежащих взысканию процентов суд считает возможным взыскать проценты за период в пределах заявленных исковых требований.
Количество дней за период с 22 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года суд определяет: 308 (2008 год) + 360 (2009 год) + 360 (2010 год) = 1.027 дней.
Количество дней за период с 03 марта 2008 года по 31 декабря 2010 года суд определяет: 297 (2008 год) + 360 (2009 год) + 360 (2010 год) = 1.017 дней.
Суд считает необходимым взыскать с Бохуа А.Д. в пользу Богомазовой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1.000.000 (одного миллиона) руб. за период с 22 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в размере 176.919 руб., на сумму в размере 1.000.000 (одного миллиона) руб. за период с 03 марта 2008 года по 31 декабря 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в размере 179.440 руб., во взыскании процентов в остальной части суд считает необходимым отказать.
Рассматривая заявленные Богомазовой В.В. исковые требования в части взыскания с Сахнина А.М. денежных средств в размере 1.094.500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.
Суд считает доказанным факт получения Сахниным А.М. денежных средств в размере 1.094.500 руб. от Богомазовой В.В. Указанный факт не оспаривает и ответчик Сахнин А.М., вместе с тем, суд считает доказанным и тот факт, что денежные средства в указанном размере были переданы Сахниным А.М. Бохуа А.Д., поскольку Богомазова В.В., добросовестно заблуждаясь в правовых последствиях совершаемых ею действий, передавала указанные денежные средства во исполнение инвестиционного соглашения от 21.02.2008 г. (л.д. 98 – 99), полагая при этом, что право на получение денежных средств предоставлено Бохуа А.Д. доверенностью, выданной Басария А.Р. (л.д. 103).
В силу ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу, что неосновательно обогатившимся за счёт истца лицом является лицо, фактически получившее являющиеся предметом спора денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сахнин А.М. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств в размере 1.094.500 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
При этом суд учитывает, что истец не ограничена в субъективном праве обратиться с требованием о защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства к Бохуа А.Д.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Сахнина А.М. денежных средств в размере 1.094.500 руб., не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании на них процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части, истцу не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Бохуа А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Богомазовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неосновательное обогащение в размере 2.000.000 (двух миллионов) руб.
Взыскать с Бохуа А.Д. в пользу Богомазовой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1.000.000 (одного миллиона) руб. за период с 22 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в размере 176.919 (ста семидесяти шести тысяч) девятисот девятнадцати) руб., во взыскании процентов в размере, превышающем 176.919 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб., отказать.
Взыскать с Бохуа А.М. в пользу Богомазовой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1.000.000 (одного миллиона) руб. за период с 03 марта 2008 года по 31 декабря 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в размере 179.440 (ста семидесяти девяти тысяч четырёхсот сорока) руб., во взыскании процентов в размере, превышающем 179.440 (сто семьдесят девять тысяч четыреста сорок) руб., отказать.
В удовлетворении исковых требований Богомазовой В.В. к Сахнину А.М. о взыскании 1.094.500 (одного миллиона девяноста четырёх тысяч пятисот) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1.094.500 (один миллион девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2011 года.
Председательствующий А.Н. Какурин