Дело №2-528/11 Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: Председательствующего судьи Ятленко Н.В. при секретаре Лукьяненко В.И. с участием прокурора Савельевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.М. к Болотову А.Т. о возмещении материального и морального вреда, установил: Болдырев А.М. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил о возмещении ответчиком причиненного ему материального и морального вреда причиненного ответчиком при совершении в отношении истца преступления. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Болотов А.Т. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Болотов А.Т. был признан виновным в совершении преступлении предусмотренной <данные изъяты> что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа. ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Левобережного районного суда указанный приговор был оставлен без изменений, апелляционная жалоба Болотова А.Т. была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда постановление Левобережного районного суда ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба Болотова А.Т. без удовлетворения. Вследствие преступных действий ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован МУЗ ГО г. Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга». Позже был вынужден пройти длительный курс лечения, 01 июня 2009 г. по 19 июня 2009 г. Курс лечения был болезненным, у него постоянно сильно болела голова, были приступы головокружения и рвоты. В настоящее время он наблюдается у невропатолога, так как из-за полученных 30 мая 2009 г. повреждений резко ухудшилось общее состояние здоровья, часто сильно болит и кружится голова, ухудшился сон и память. В результате преступных действий ответчика он понес расходы на покупку лекарств - 1375 руб. 38 коп., на прохождение платных медицинских процедур - 1980 руб. Всего 3555 руб. 38 коп. Кроме того, истцу пришлось неоднократно обращаться в правоохранительные органы и суд, для того чтобы привлечь ответчика к уголовной ответственности за его противоправные действия, а поскольку юридическое образование у истца отсутствует, он был вынужден прибегнуть к помощи адвоката для защиты своих нарушенных прав. Им был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Шаровой Т.С., которая представляла его интересы в суде первой инстанции, а также с адвокатом Григорьевой В.И., представлявшей его интересы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном и кассационном порядке. Всего на услуги адвокатов он затратил 58 400 руб. Таким образом, в результате действий ответчика истцу был причинен имущественный вред в размере 61 775 руб. 38 коп. которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, а также просит взыскать 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который связывает с тем, что в результате преступления и последовавшего лечения ему пришлось оставить общественную жизнь, снять свою кандидатуру с поста председателя <данные изъяты> который он занимал больше 6 лет. Все это принесло истцу нравственные страдания и переживания, ему было тяжело оставить должность, которая очень много значила для него. Кроме того, в результате совершенного Болотовым А.Т. преступления, ему были причинены физические страдания. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил их в части возмещения материальных затрат на услуги адвокатов по уголовному делу, пояснив, что не настаивает на их взыскании, поскольку указанные расходы взысканы им а рамках уголовного дела и на взыскании суммы 58 400 рублей он не настаивает в настоящее время, просит лишь взыскать с ответчика расходы связанные с лечением – 3555 рублей 86 копеек и 50 000 компенсации морального вреда который обусловлен тем, что в результате избиения он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении, ухудшилось состояние здоровья, испытывает постоянные головные боли и головокружение, в результате чего был вынужден отказаться от работы председателя <данные изъяты> Кроме того, ему было, крайне неприятно, что нападение ответчика произошло по существу на его рабочем месте, об этом стало известно всем членам общества садоводов, большинство из которых являются его сослуживцами. Постоянные разговоры о случившемся за его спиной так же способствовали причинению истцу морального вреда. В настоящее время он продолжает наблюдаться у невропатолога, ухудшилось зрение, появились заболевания, которых ранее не наблюдалось. Представитель истца Дементьева В.В. поддержала исковые требования по изложенным истцом основаниям и полагает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчик Болотов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе и через председателя ПОС «Электрон». Ранее также о слушании дела ответчик уведомлялся телефонограммой, принятой его супругой Болотовой Н.Н. Каких-либо возражений по иску ответчик не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил суду и суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований о возмещении затрат на лечение не имеется ввиду недоказанности истцом его необходимости, а требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, приходит к следующему. Согласно 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению с полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Материалами дела бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Болотов А.Т. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, нанес истцу не менее 5 ударов руками в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Болотов А.Т. был признан виновным в совершении преступлении предусмотренной <данные изъяты> за совершение в отношении истца вышеописанных деяний(лд.9). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда указанный приговор был оставлен без изменений, апелляционная жалоба Болотова А.Т. была оставлена без удовлетворения(лд.13). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Левобережного районного суда ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба Болотова А.Т. без удовлетворения.(лд.14). Согласно заключения проведенной в рамках расследования судебно-медицинской экспертизы истцу были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья – не более 21 дня(лд.71-72). Из медицинской документации исследованной экспертом усматривается, что истец проходил стационарное лечение в МУЗ ГО г. Воронежа «ГКБСМП №1», а также лечился амбулаторно. При этом, из представленных им товарных и кассовых чеков, договора на оказание платных медицинских услуг усматривается, что им дополнительно были приобретены лекарства и получены услуги на сумму 3555 рублей 86 копеек(лд.21-27). Однако, истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что указанные лекарства и платные медуслуги были необходимы ему именно в связи с необходимостью ликвидации последствий причиненных при избиением ответчиком, что между причинением ему телесных повреждений ответчиком и понесенными затратами имеется причинно следственная связь. Между тем, из медицинских документов усматривается у истца наличие различных хронических заболеваний. Из заключения же судебно-медицинского эксперта, на которое указывалось выше, следует, что сотрясение головного мозга является легкой формой черепно-мозговой травмы, при которой наступают только функциональные нарушения нервной системы. Имеющаяся симптоматика подвергается регрессу к концу первой-второй недели и реже сохраняется до 3х недель. Сотрясение голоного мозга, как правило, не оставляет после себя каких-либо последствий, а потому, для разрешения вопроса о том, связаны ли головные боли у истца, ухудшение зрения, появление заболеваний, которых ранее не наблюдалось, о чем он пояснял в судебном заседании с избиением его ответчиком и требовались ли дополнительные расходы на ликвидацию таких последствий – необходимы специальные познания в области судебной медицины. В этой связи судом предлагалось истцу проведение судебной медицинской экспертизы, от чего он отказался. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему расходов на лечение, поскольку истцом не представлено доказательств взаимосвязи такого лечения с причиненным ответчиком вредом здоровью истца, а также не представлено доказательств невозможности получения оказанной медицинской помощи бесплатно. Рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт избиения истца ответчиком и причинения ему телесных повреждения при обстоятельствах, описанных в вышеназванном приговоре о привлечении ответчика по данному факту к уголовной ответственности, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлены материалами дела и не вызывают у суда сомнений. Таким образом, налицо виновное причинение истцу ответчиком физических и нравственных страданий, сопряженным с причинением вреда здоровью вследствие избиения истца. Следовательно, требования истца о компенсации ответчиком морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Из описательной части экспертного заключения следует, что в связи с избиением в ходе последующего лечения у истца отмечались постоянные головные боли, а также боли в местах ушибах. Очевидно и то, что и в момент избиения истец испытал боль, физические страдания, нервный стресс, который был усилен осознанием им несправедливости претензий, в связи с которыми он подвергся избиению ответчиком, поскольку его вины в отключении света в кооперативе, где он был председателем – не было. Кроме того, преступное нападение на истца и избиение его были совершены ответчиком на рабочем месте истца, на глазах членов кооператива, председателем которого он являлся. Избиение, как следует из приговора суда, носило длительный характер, всего было нанесено не менее 5-ти ударов, причем в голову потерпевшего. Локализация ударов также свидетельствует, по мнению суда, о том, что в момент избиения истец испытал значительный стресс, страх унижение. Суд также принимает во внимание и данные о личности истца, который является пожилым человеком, а также и то, что ответчик до настоящего времени не принес ему каких-либо извинений за содеянное, не пытался как-либо загладить, причиненный им вред. Вместе с тем, суд также учитывает и то, что истцу был причинен легкий вред здоровью, а потому считает, что разумным и справедливым в сложившейся ситуации будет взыскание с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального среда – 25 000 рублей. Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец по настоящему иску был освобожден в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Болотова А.Т. в пользу Болдырева А.М. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей(двадцать пять тысяч рублей). В иске Болдырева А.М. к Болотову А.Т. о возмещении материального вреда – отказать. Взыскать с Болотова А.Т. в доход местного бюджета 200 рублей(двести рублей). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий судья Н.В. Ятленко