Дело № 2-923/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: Председательствующего судьи Ятленко Н.В. при секретаре Лукьяненко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (иску) Назаренко И.П. к Доброквашину А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Назаренко И.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 70000 рублей, проценты в сумме 13000 рублей и возврат госпошлины 2690 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2010 года он передал ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей по договору займа, условия которого отражены в расписке, со сроком возврата до 18 февраля 2011 года. При этом ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно на заемную сумму проценты в сумме 3000 рублей. По истечении срока возврата долга ответчик основную сумму долга и предусмотренные договором проценты, кроме 5000 рублей, которые он 18.09.2010 года передал истцу в качестве процентов на заемную сумму за первые два месяца, не вернул. В судебном заседании истец Назаренко И.П. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнил их в части размера процентов, пояснив, что поскольку ответчик выплатил ему проценты за первые два месяца в размере 5000 рублей, а за весь период действия договора из размер составляет 15000 рублей, то он просит взыскать с ответчика помимо суммы основного долга оставшуюся часть процентов в размере 10000 рублей, а также взыскать с него возврат госпошлины. Ответчик Доброквашин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.28), как следует из телефонограммы, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против удовлетворения заявленных требований истца (л.д.29) Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, суд оценивает лишь те доказательства, которые представлены истцом. В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что по договору займа, условия которого отражены в расписке, 18.09.2010 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей со сроком возврата до 18 февраля 2011 года, при этом была предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 3000 рублей (л.д.13). Как следует из пояснений истца, денежные средства по договору были им переданы ответчику в полном объеме. Доказательств, опровергающих факт написания ответчиком указанной расписки, подписания договора займа на указанных в нем условиях, факт получения денег в указанной в расписке сумме ответчиком не представлено. Доводы истца в части того, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату заемной суммы не исполнены, в ходе разбирательства дела опровергнуты не были, в этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 70000 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты по договору займа, т.е. 15 000 рублей, а с учетом внесенной ответчиком суммы-5000 рублей, взысканию подлежат проценты в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним госпошлина в сумме 2690 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Доброквашина А.Н. в пользу Назаренко И.П. в счет возврата суммы долга 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей). Взыскать с Доброквашина А.Н. в пользу Назаренко И.П. проценты за пользование суммой займа в сумме 10 000 рублей(десять тысяч рублей). Взыскать с Доброквашина А.Н. в пользу Назаренко И.П. возврат госпошлины в сумме 2 690 рублей (две тысячи шестьсот девяносто рублей). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий судья Н.В. Ятленко