Дело №2-212/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 апреля 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: Председательствующего судьи Ятленко Н.В. при секретаре Лукьяненко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Галкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к Галкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 155503,00 рублей, указывая, что 01.07.2008 года Галкина Т.Н. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей займа в размере 150000 рублей, ООО «РУСФИНАНС» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента, т.е. договор займа между сторонами был заключен и ему присвоен номер № №. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа, состоящего из заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п.3.1 Общих условий предоставления займов, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом истцом в соответствии с п.3.7, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующие часть основного долга и процентов за пользование займов, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Однако, ответчица ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 04.12.2010 года образовалась задолженность в размере 155503,00 рублей. В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС» - Бирюков Н.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что первоначально после заключения договора займа № № от ответчицы платежи поступали своевременно, а затем она стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента. Согласно договора займа ответчица должна была выплатить истцу за 36 месяцев вместе с процентами 275148 рублей, также за 10 месяцев были начислены штрафы за просрочку платежей в сумме 7643 рублей, т.е. общая сумма, подлежащая выплате вместе с процентами и штрафом составляла 282791 рублей. Ответчицей было выплачено в счет погашения кредита всего 127288 рублей, остаток долга составляет 155503 рублей. Истец настаивает на взыскании с ответчицы остатка долга в указанном размере, а также на возврате госпошлины в сумме 4310,06 рублей. Также пояснил, что доводы ответчицы, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что истец не имел статус юридического лица на момент заключения договора, несостоятельны, поскольку 26.05.2009 года имела место перерегистрация истца в связи с принятием учредителем решения о внесении изменений в Устав и изменением юридического адреса банка. Ответчица Галкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что она действительно обращалась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 рублей, истцом на ее счет в сбербанке была переведена указанная сумма, которую ответчица сняла со счета и распорядилась по необходимости, но на взыскание штрафа в сумме 7643 рубля за просроченный платеж она не согласна, поскольку это не было предусмотрено договором, ее с таким условиями не знакомили. График погашений займа ей не выслали и порядок погашения сообщили по телефону, после чего она своевременно погашала долг и выплатила половину суммы, а затем у нее возникли финансовые трудности. С общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ее также не ознакомили, она с ними не согласна. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 01.07.2008 года Галкина Т.Н. подала в ООО «РУСФИНАНС» заявление о предоставлении потребительского займа в размере 150000 рублей на условиях, указанных в этом заявлении, в том числе о размере и продолжительность займи, и в установленных общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам. Согласно данного заявления его следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика (л.д.21). Согласно п.п.2.1, 2.2 Общих условий, ООО «РУСФИНАНС» предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет заемщика, стоимость займа со сроком погашения 36 месяцев составляет 2,32 % от суммы займа. Согласно п.3 Общих условий заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п.3.1 Общих условий предоставления займов, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом истцом в соответствии со ст.3.8, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа, подлежащую погашению заемщиком в соответствующем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Во исполнение договора займа ООО «РУСФИНАНС» осуществил перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17). Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчица выполнила ненадлежащим образом, согласно истории погашений по договору займа № № на 04.12.2010 года размер задолженности по договору составляет 155503 рублей, которая складывается из – 7643(сумма ежемесячного платежа)х36 мес.(срок займа) = 275148 рублей (задолженность по договору), 764.30 руб.- сумма начисленного штрафа Х 10 мес.(период начисления штрафа) = 7643 рубля. Таким образом, 275148 рублей(задолженность по договору) = 7643 руб.штраф = 282 791 рубль (общая задолженность). За вычетом из не суммы внесенной ответчиком – 127 288 рублей сумма долга составит 155 503 рубля( л.д.19). Доводы ответчика о том, что доверенность, выданная представителю истца Баюшевой А.В. недействительна, ввиду того, что заверена не руководителем организации, а самой Бающевой не могут быть приняты во внимание, поскольку ею заверена лишь копия доверенности, а доводы иска были поддержаны другим представителем – Бирюковым Н.А., предъявившим свою доверенность, выданную уполномоченным лицом и надлежащим образом заверенную. Нельзя принять во внимание и доводы ответчика о том, что истец не надлежащий, в связи с тем, что организация ответчика, якобы, была зарегистрирована по времени уже позже заключения спорного договора займа с ответчиком, поскольку из представленных ответчиком учредительных документов усматривается, что в 2009 году произошла лишь перерегистрация общества в соответствии с решением единственного учредителя(лд.11,12,13,) об установлении нового его места нахождения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Факт заключения договора и получения по нему денежной суммы истица не отрицала в судебном заседании, а ее возражения относительно условий начисления штрафных санкций в связи с неисполнением договора не могут быть приняты во внимание, поскольку условия займа доводились в открытой форме до всех заемщиков, оформляющих договор займа – «Личные –наличные» в том числе и истца, о чем имеется ее подпись в заявлении(лд.21). Факт неисполнения в полном объеме основного обязательства истицей не оспаривался. Истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, которые, по мнению суда, не обоснованы и направлены лишь на затягивание расчетов с кредитором. В этой связи, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 рублей 06 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Галкиной Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по кредитному договору – 155503 рубля (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот три рубля), а также возврат госпошлины в сумме – 4310,06 рублей (четыре тысячи триста десять рублей 06 копеек). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий судья Н.В. Ятленко