2-1528/11 29.07.11 отказ от иска



Дело № 2-1528/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 29 июля 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием заявителя Хизвера Р.Г.,

представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Пастуховой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по заявлению Хизвера Р.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области,

у с т а н о в и л :

Хизвер Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 29.06.2011 г., указав, что он обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с просьбой о принятии в рамках его полномочий мер реагирования по факту реализации заявителю предприятием торговли расфасованного в потребительскую тару сыра, каковая не была снабжена информацией о соответствии данной продукции требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в виде маркировки знаком обращения на рынке. Письмом от 29.05.2011 г. заявителю было сообщено, что данным законом маркировка фасованной предприятием торговли продукции не предусматривает наличие знака обращения на рынке. Заявитель считает указанное решение незаконным по тем основаниям, что оно противоречит положениям ст. ст. 2, 31 и 36 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Просит суд признать указанное решение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в части санкционирования оборота в торговой сети расфасованного в потребительскую тару сыра, на каковой отсутствует информация в виде маркировки знаком обращения на рынке.

В судебном заседании заявитель Хизвер Р.Г. от заявленных требований отказался, просил прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица Пастухова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что в сообщении от 29.06.2011 г. была допущена опечатка, не возражает против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявления является свободным волеизъявлением, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч. 2 ст. 209, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю Хизверу Р.Г. разъяснены и ему понятны.

Суд считает возможным принять отказ от заявления.

При обращении в суд заявителем Хизвером Р.Г. по квитанции от 20.07.2011 г. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. на расчетный счет УФК МФ РФ по Воронежской области (л.д. 4-5).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 абз. 4 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая изложенное, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 2 ст. 209, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судо п р е д е л и л :

принять отказ Хизвера Р.Г. от заявления об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС по Левобережному району г. Воронежа возвратить Хизверу Р.Г., проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова