Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 мая 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ава-Кров» об исполнении обязательств, взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ава-Кров» об исполнении обязательств, взыскании материального ущерба и морального вреда, при этом указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> В настоящее время вышеуказанный дом обслуживается ООО «Ава-Кров», с которым заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого ответчик осуществляет ремонт отдельных участков кровли. Однако, до настоящего времени условия договора управления многоквартирным домом в части осуществления ремонта отдельных участков кровли ненадлежащим образом исполнены, так как ремонт кровли над их квартирой выполнен некачественно. В период с 2005 г. по 24.02.2010г. происходило залитие квартиры истцов по причине течи воды с кровли из-за не присоединения воронки к желобу. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о ремонте кровли, однако никаких мер до настоящего времени предпринято не было. Истцы потерпели моральный вред, поскольку были вынуждены с 2005 года постоянно жить в сырости и испытывать душевные волнения из-за протекания воды и необходимости постоянно делать ремонт и тратить на это время и средства, жить в страхе за то, что квартира будет затоплена водой с крыши, что неоднократно происходило. Просят обязать ответчика исполнить обязательства в натуре и устранить дефекты кровли над квартирой в <адрес> <адрес> а также течь воды в вышеуказанную квартиру. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в пользу истцов в равных долях в качестве компенсации морального вреда.
В последующем исковые требования были уточнены, истцы просили обязать ООО «Ава-Кров» исполнить обязательства в натуре и устранить дефекты кровли над квартирой в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, а также течь воды в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> следующим образом: волнистые асбестоцементные листы, имеющие сколы, трещины заменить, соединение металлических листов карнизного свеса выполнить двойным лежачим фальцем с предварительной герметизацией кромок, фальцы уплотнить. Взыскать с ООО «Ава-Кров» денежную сумму в размере 10 000 рублей в пользу истцов в равных долях в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Ава-кров» денежную сумму в размере 20 835 рублей 30 копеек в пользу истцов в равных долях, из которых 11 000 рублей судебные расходы, 9 835,3 руб. стоимость ремонта комнаты.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ? доли <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Квартира расположена на последнем, пятом этаже. Дом обслуживает ООО «Ава-Кров» уже пять лет. С 1962 года, со времен постройки дома, ни разу не было капитального ремонта. С 2003 года начались проблемы – сорвался шифер, начались течи в кровле. С весны 2004 года он стал каждый день обращаться в ООО «Комфорт» и в МУ «РайДез ЖКХ»,который ранее обслуживал дом предложить за свой счет купить материал, а также нанять технику и все привезти. Жильцы четырех квартир купили материал и глубокой осенью крышу отремонтировали, однако крыша течет. С 2008 года дом обслуживается ответчиком, но крыша над его квартирой по- прежнему течет. Так в феврале 2010 года у истцов произошло залитие, повредились обои в двух комнатах, потолочные обои, в спальне течет окошко, сама рама. Истец обратился к ответчику, где ему составили акт. После этого крышу не ремонтировали, скинули снег с желоба и с воронкой покрутили и оставили все на прежнем месте. Причину течи так и не установили. Просит обязать ООО «Ава-кров» исполнить обязательства в натуре и устранить дефекты кровли над квартирой в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, а также течь воды в <адрес>. <адрес> <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, устранить дефекты следующим образом: волнистые асбестоцементные листы, имеющие сколы, трещины на крыше, заменить соединение металлических листов карнизного свеса, выполнить двойным лежащим фальцем с предварительной герметизацией кромок, фальцы уплотнить. Взыскать с ООО «Ава-кров» денежную сумму в размере 10 000 рублей в пользу истцов в равных долях в качестве морального вреда. Взыскать с ООО «Ава-кров» денежную сумму в размере 20 835 руб. 30 коп. в пользу истцов в равных долях, из которых 11 000 рублей судебные расходы, данную сумму вносила ФИО2, 9 835 руб. 30 коп. – стоимость ремонта спальни комнаты, согласно судебной независимой экспертизе.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что крыша течет с 2003 г. над всей квартирой и на лестничной площадке. Последнее залитие было 6 февраля 2011г, о чем был составлен акт, где указано, что течет крыша, стена мокрая. Перед этим также были залития и были составлены акты. После обращения в ООО «Ава-кров» с просьбой отремонтировать крышу, ей был дан ответ, что сделают до 15 марта 2010 г. О том, что набухла рама в акте не отражено. Просит обязать ООО «Ава-кров» исполнить обязательства в натуре и устранить дефекты кровли над квартирой в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, а также течь воды в <адрес>. № 26 <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, устранить дефекты следующим образом: волнистые асбестоцементные листы, имеющие сколы, трещины на крыше, заменить соединение металлических листов карнизного свеса, выполнить двойным лежащим фальцем с предварительной герметизацией кромок, фальцы уплотнить. Взыскать с ООО «Ава-кров» денежную сумму в размере 10 000 рублей в пользу истцов в равных долях в качестве морального вреда. Взыскать с ООО «Ава-кров» денежную сумму в размере 20 835 руб. 30 коп. в пользу истцов в равных долях, из которых 11 000 рублей судебные расходы, данную сумму вносила она, 9 835 руб. 30 коп. – стоимость ремонта спальни комнаты, согласно судебной независимой экспертизе.
Представитель ответчика по доверенность ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно над квартирой истцов течет крыша, истцам был выслан ответ о том, что работы будут произведены в 2011году. В организации есть определенный порядок записи выполнения работ. Истцы действительно ходили к директору ООО «Ава-кров» и он пообещал выполнить эти работы в 2011 году, но дата точно не известна. Работы в любом случае будут сделаны, но проблема в том, что по объему данной работы эксперт однозначного заключения не дал. В квартире нужно делать капитальный ремонт. Считает, что размер морального вреда завышен, поскольку истцы утверждают, что залития начались с 2005 г., а дом на их обслуживании находится с 2008 года, в связи с чем, моральный вред нужно взыскивать с предыдущих компаний. Сумма 9 835 руб. – смена обоев, считает так же завышенной, но своего обследования квартиры истцов по стоимости ремонта у них нет.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
А согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара работы или услуги, а так же вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцов или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношения или нет.
Как установлено судом, истцам ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.12,13), что также подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность от 27.06.2005г. (л.д.19). Зарегистрированными в вышеуказанной квартире числятся ФИО2, 1953 года рождения, ФИО1, 1954 года рождения и ФИО5, 1984 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14). Квартиросъемщиком является ФИО2 (л.д.15).
ФИО6 заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «АВА-кров», где предметом является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества(л.д.3-6). Из перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что обслуживающая компания занимается также латочным ремонтом поврежденных участков кровли, укреплением водосточных труб, колен и воронок (л.д.7,8).
Задолженности по оплате коммунальных услуг у истцов не имеется, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг и услуг за содержание жилого помещения(л.д.41).
Поскольку в 2010 году крыша над квартирой истцов протекла в очередной раз, то 03.02.2010г. ФИО2 было написано заявление с просьбой принять меры по протеканию воды с крыши в спальне ее <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, в левом углу потолка у окна до пола, в центре с левой стороны потолка. Еще отремонтировать водосточную трубу, поскольку когда идут дожди с крыши течет вода по Стенек и в окно спальни, но не в трубу. Просит срочно принять меры, произвести обследования и составить акт (л.д.16). Такое же заявление было написано и 24.02.2010 г. (л.д.17).
На указанное выше заявление зам.директором по производству ООО «АВА-кров» ФИО7 был дан ответ ФИО2, в котором сообщает, что в результате комиссионного обследования от 11.02.2010г. было установлено, что факты, изложенные в заявлении, имеют место. Было выявлено следующее: залитие помещения произошло из-за рассоединения воронки с желобом. На проведение вышеуказанных работ в срок до 15.03.2010г. направлено предписание подрядной организации ООО «Проспект» (л.д.18).
Факт залития установлен актом от 11.02.2010г., сделанного на основании заявления ФИО2, установлено, что кровля на доме шиферная с организованным водостоком. При таянии наледи произошло залитие комнаты <адрес>, залит потолок и стена в примыкании с перекрытием на площади 0,8 кв.м. Залитие произошло из-за неприсоединения воронки к желобу (л.д.9).
После этого был произведен осмотр квартиры истцов и оставлен акт, из которого усматривается, что в результате обследования <адрес> по Ленинскому проспект, 26/2 <адрес> от 17.02.2011г., сделанного на основании заявления ФИО2 установлена в квартире отделка потолка – улучшенные обои, стен – улучшенные обои, пришло в негодность. Залитие квартиры происходило с кровли жилого дома (кровля шиферная). 24.02.2010 г. произошло вторичное залитие потолка в спальной комнате на всю длину потолка, в зале в углу на боях также залитие. Обои высококачественные. Вывод комиссии – устранить дефект, соединить воронку с желобом (л.д.10, 11).
Предписанием № 27 от 07.02.2011г., сделанным ООО «Ава-Кров» на основании заявления ФИО2, ООО «Проспект» необходимо в срок до 10.02.2011г. произвести очистку кровли от снега и наледи над квартирой заявителя, ремонт кровли выполнить до 30.09.2011г. (л.д.25).
Из акта обследования кровли жилого <адрес> по Ленинскому проспекту от 18 марта 2011 г. на основании обращения квартиросъемщиков, комиссия провела проверки, в результате которой установлено, что силами ООО «РЭП-Проспект» произведены работы по сопряжению воронки водостока с настенным желобом под № 7 ж/<адрес> по Ленинскому проспекту (л.д.24).
Согласно справке директора ООО «РЭП-Проспект» в ответ на обращение жильца по адресу: Ленинский проспект, 26/1 <адрес> сообщают, что по данному адресу устранены дефекты водосточного трубопровода. Требуется ремонт шиферной кровли около 300 кв.м., ремонт включен в план работ на 2011 г. (л.д.26).
Согласно п.42 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством РФ и договором.
Таким образом, согласно законодательства ответственность за содержание общего имущества дома истцов лежит на управляющей компании, т.е ответчика, которая обслуживает в том числе и <адрес>,кв.132 по Ленинскому проспекту <адрес>, поскольку согласно Акта приёма-передачи обслуживается ответчиком.
Согласно п.2.2 Устава ответчика общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.Предметом деятельности Общества являются управление и эксплуатация жилищного фонда. Производство штукатурных работ, столярных, плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство стекольных работ, производство малярных работ, производство отделочных и завершающих работ и т.д..Все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации(л.д.28-40,29).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. В пункте 4.6 Правил указано, каким образом необходимо содержать крыши в жилых домах, устранять неисправности.
А в приложении №2 к Правилам, предельные сроки устранения неисправности при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, протечка в отдельных местах кровли должна быть устранена в 1 сутки.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что кровля в <адрес> корпус 1 по Ленинскому проспекту нуждается в ремонте. Но ранее дом обслуживался не ими, производить ремонт крыши должен был МУ РАЙ ДЕЗ ЖКХ, но не сделал его.
Однако представителем ответчика не отрицалось что при приёме дома на обслуживание, ответчик осматривал дом, знал о состоянии дома, поскольку получил всю техническую документацию на него.
В судебном заседании было представлено экспертное исследование. Согласно выводам экспертного исследования № 198 от 04.04.2011г. качество покрытия кровли над жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> проспект, 26/1 <адрес> не соответствует нормативным требованиям. Имеющиеся дефекты могут быть причиной залития указанной квартиры. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы: волнистые асбестоцементные листы имеющие сколы, трещины заменить; соединение металлических листов карнизного свеса выполнить двойным лежачим фальцем с предварительной герметизацией кромок, фальцы уплотнить.
Кроме того была установлена стоимость восстановительного ремонта жилых помещений квартиры истцов от залития по состоянию на март 2011 г., что составила 9 835,3 руб. (л.д.54-61).
Таким образом, ответчик ООО «Ава-кров», как управляющая компания, должно обеспечивать качественное содержание, функционирование и сохранность муниципального жилищного фонда, в соответствиями с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, следить за техническим состоянием внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудованием, конструктивными элементами зданий, обеспечивать представление коммунальных услуг, своевременно производить текущий ремонт, устранять неисправности. Это отражено и в Договоре управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.
Поскольку на неоднократные обращения истцов, неисправности крыши не были устранены, что не отрицалось представителем ответчика, суд считает, что ответчиком не выполняется обязанность по обеспечению исправного состояния кровли, в связи, с чем происходило залитие квартиры истцов.
В связи с этим, требования истцов о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по ремонту кровли, над их квартирой, по мнению суда, являются обоснованными и доказанными в судебном заседании, подлежат удовлетворению.
Так же, по мнению суда, обязанность по возмещению вреда истцам, которые вынуждены теперь производить ремонт квартиры, должна быть возложена на ООО «Ава-кров» поскольку на протяжении длительного времени текущий ремонт кровли не проводился, что причинило вред имуществу истцов. С ответчика в счёт возмещения вреда истцам подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 9835 руб.30 коп.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю. В данном случае, суд считает, что отношения между истцами и ответчиком должны регулироваться именно этим законом.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, истцам причинен моральный вред, т.к. на протяжении длительного времени они обращался к ответчику по поводу течи кровли, но ремонт кровли не производился, о чем свидетельствует переписка истцов. Истцы вынуждены были неоднократно был ходить к ответчику, просить отремонтировать крышу, составлять акт. В связи с этим, суд считает разумным определить размер возмещения морального вреда в сумме 2000 руб.каждому.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истцом ФИО2 было оплачено за произведение экспертного исследования сумма в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией, то она подлежит взысканию с ответчика (л.д.53).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> путем замены волнистых асбестоцементных листов, имеющих сколы и трещины, выполнить соединения металлических листов карнизного свеса двойным лежачим фальцем, с предварительной герметизацией кромок, с уплотнением фальцев.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 65 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать ) рублей 65 коп., судебные расходы в сумме 11000 (одиннадцати тысяч) руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней
Судья Филимонова Л.В.