Дело № 2-564/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда, обязывании выдать трудовую книжку,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Теплоэнергоснаб» о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда указывая, что он работал в должности директора ООО «Теплоэнергосбан» с 27.06.2005 г. по 01.12.2010 г. С занимаемой должности истец был уволен 01.12.2010 г. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка. Несмотря на неоднократные устные и письменные обращения истца трудовая книжка выдана до настоящего времени не выдана.Также при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация в размере 11 076 руб. 59 коп. за неиспользованный отпуск 2010 года, заработная плата в размере 117 407 руб. 20 коп. за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.12.2010г. по день ее фактической выдачи, которые просит взыскать с ответчика, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 076 руб. 59 коп.
В последующем истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 194 047 руб. 48 коп., из которых 72359 руб. задолженность по заработной плате за отработанное время, 117450 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.12.2010г. по 30.04.2011г в размере трехкратного среднего месячного заработка, 9636 руб.59 коп.- денежная компенсация за неиспользованный отпуск, 52710 рублей –возмещение морального вреда (л.д.90-91).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в должности директора ООО «Теплоэнергоснаб» с 27.06.2005 г., кроме того является учредителем ООО «Теплонергоснаб». 01 декабря 2010 года он был уволен с занимаемой должности. Его заработная плата составляла 45 000 рублей в месяц, которая была определена протоколом общего собрания учредителей от 01.09.2010г. Также имеется протокол об избрании истца в должность директора, полномочия которого расписаны в Уставе общества. Главным учредителем было оговорено рабочее время и время отпусков. 35 дней отпуск – 28 дней согласно положению и 5 дней за ненормированный рабочий день. При увольнении истцу не было выдана зарплата за октябрь 2010 г. и ноябрь 2010 г., то есть когда истец работал в должности директора. По мере поступления денежных средств, заработная плата выплачивается сначала рабочим, а истцу в последнюю очередь. За получение заработной платы истец расписывался в ведомости. Задолженность по заработной плате составляет 72359 руб.44 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Теплоэнергоснаб» сумму задолженности по заработной плате за фактически отработанное время за период с 01 октября 2010 года по 01 декабря 2010 г. в размере 72 359 руб.44 коп., также взыскать компенсацию в размере трехкратного месячного заработка в размере 117 450 руб., взыскать денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 9 636 руб. 59 коп., компенсацию за возмещение морального вреда в сумме 52 710 руб.. Сумму морального вреда определил так, поскольку это стоимость санаторной путевки, так как ему было рекомендовано в санчасти санаторно-курортное лечение кардиологического профиля, всего 446.203 руб. 51 коп.. Так же просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. По поводу нарушений со стороны ответчика по порядку его увольнения. он обращался в трудовую инспекцию, которой были установлены нарушения. Однако ответчик их до сегодняшнего времени не устранил.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования так же поддержал, пояснил, что причиной увольнения истца, послужило неприязненное отношение главного учредителя к истцу. После увольнения истца также был уволен главный инженер, главный бухгалтер, то есть весь руководящий состав. Истец не мог попасть на территорию ООО «Теплоэнергоснаб», поскольку его не пускали по указу главного учредителя, по этой же причине не были выданы трудовая книжка и заработная плата. Истец был на больничном в октябре 2010 года, у него имеется больничный лист. Ему было прописано лечение и рекомендовано санаторно-курортное лечение кардиологического профиля. С октября 2010 года истец стоит на учете у кардиолога. Истца уволили неожиданно для него. Заработная плата была хорошей, возраст предпенсионный. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он до сих пор обращается к врачам, кардиологу, жалуется на сердце. Было произведено обследование и рекомендовано лечение в санатории.
Представитель ответчика директор ООО «Теплоэнергоснаб» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предприятие согласно сиском в части взыскания суммы невыплаченной заработной платы в размере 81 000 рублей, это заработная плата истца за октябрь, ноябрь и неиспользованный отпуск, данную сумму согласны выплатить. Трудовую книжку истцу при увольнении не отдали, где она находится в данное время, он не знает. Предприятие несогласно с суммой морального вреда, с остальными исковыми требованиями согласны. Действительно задержали заработную плату, не выдали во время трудовую книжку. По заявлению истца предприятие проверяла инспекция по труду и выявила нарушения. Предписания инспекции до сегодняшнего времени не исполнены.
Представитель ответчика директор ООО «Теплоэнергоснаб» ФИО5 в судебном заседании поддержал мнение представителя ответчика ФИО6, пояснил, что действительно истцу не выдали заработную плату, трудовую книжку. Где находится в данное время трудовая книжка, он не знает. С исковыми требованиями согласен, кроме суммы морального вреда.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, свидетелей, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что приказом № 1 от 27.06.2005г. на основании протокола собрания учредителей ООО «Теплоэнергоснаб» № 1 от 27.06.2005г. ФИО1 принял на себя обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» с окладом согласно штатного расписания (л.д.3).
Протоколом Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» от 01.09.2010г. был повышен размер заработной платы директору общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» ФИО1 с 01.09.2010г. и установлен оклад 45 000 рублей (л.д.22), приказом от 01.09.2010г. были внесены изменения в штатное расписание предприятия в части оклада директора (л.д.24).
Протоколом № 5 Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» от 01.12.2010г. было постановлено освободить ФИО1 от занимаемой должности директора ООО «Теплоэнергоснаб» с 01.12.2010 г. с нарушением п.6.2 ст.6 в исполнении п.6.1.2 ст.14,15 Устава (новая редакция) Общества (л.д.21, 99-106).
Приказом № 172 от 01.12.2010 г. на основании протокола № 5 Общего собрания учредителей ООО «Теплоэнергоснаб» от 01.12.2010 года ФИО1 был освобожден от занимаемой должности директора ООО «Теплоэнергоснаб» с 01.12.2010г. (л.д.4).
Приказом № 173 от 01.12.2010г. на основании Протокола № 5 Общего собрания учредителей ООО «Теплоэнергоснаб» от 01.12.2010г. ФИО5 вступил в должность и приступил к своим обязанностям директора ООО «Теплоэнергоснаб» (л.д.46).
В связи с отсутствием в штатном расписании предприятия должности главного бухгалтера ведение бухгалтерского учета возложить на директора с полной материальной ответственностью (л.д.129), 17.01.11г. ФИО7 была принята на работу в должности старшего бухгалтера, что подтверждается приказом № 8-к от 17 января 2011 г. (л.д.133), в последующем ФИО7 была переведена постоянно на должность главного бухгалтера (л.д.134).
Согласно расчетному листку за октябрь 2010 г. истцу ФИО1 было начислено 33 811,64 руб. (л.д.23).
А в соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 года истца ФИО1 его заработная плата за 2010 г. составила 309 897,79 руб. (л.д.5).
В январе 2010г, феврале 2011г., марте 2010г., апреле 2010г., июне 2010г., августе 2010г., октябре 2010г. согласно платежным ведомостям ФИО1 была выплачена заработная плата (л.д.107-121, 126, 127-128), что также подтверждается справкой о заработной плате (л.д.140) и расчетом среднего заработка (л.д.141).
С 22.10.2010г. по 03.11.2010г. истец ФИО1 находился на больничном листе (л.д.98).
Истцу ФИО1, за проработанное время, согласно платежным ведомостям, были начислены суммы 33811 руб.64 коп., 20270 руб., 28 094,86 руб., (л.д.135-136, 139).
Поле увольнения, истец ФИО1 21.01.11г. обращался к директору ООО «Теплоэнергоснаб» с просьбой выдать трудовую книжку и другие документы, связанные с его увольнением (л.д.6), о выдаче денежного расчета, причитающегося ему при увольнении (л.д.8, 20), а также обращался о выдаче копии протокола общего собрания, приказов и других документов, которые были составлены без его участия (л.д.7).Однако предприятие ничего ФИО1 не предоставило, не произвело с ним расчет, не выдало трудовую книжку.
В результате ФИО1 был вынужден обратиться в инспекции по труду Воронежской области. На обращение ФИО1 была проведена проверка и установлены нарушения со стороны ответчика, составлен Акт проверки от 31.03.2011 года (л.д.41).
Так согласно ответа государственной инспекции труда в Воронежской области от 09.02.2011 года №10-744-11-ОБ на момент проверки сумма в размере 81996 руб. 03 коп., которая подлежала выплате истцу, депонирована, в нарушении ст.236 ТК РФ работодателем не были начислены проценты в размере не ниже одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм. Кроме того в день прекращения трудового договора, не была выдана ФИО1 трудовая книжка.
Директору ООО «Теплоэнергоснаб». Шафранюк В.Д. выдано обязательное для исполнения предписание №7-73-11-ОБ/5/3 от 14.02.2011 года о выплате окончательного расчета и процентов (денежной компенсации) – (л.д.17, 40-41).
Всего, согласно расчёту заработной платы, представленный ответчиком, предприятие начислило ФИО1 за период октябрь- декабрь 2010 года 81996 руб. 03 коп., которые и должно на сегодняшний день (л.д.126).
Трудовая книжка, вкладыш серия АТ-1У № на имя ФИО1 так же находится в ООО «Теплоэнергоснаб», что подтверждается актом приема-передачи трудовых книжек (л.д.25).
Таким образом, на момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата, с ним не был полностью произведен расчет, не выдана трудовая книжка, что является нарушением законодательства. Это не отрицают и представители ответчика, подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО8 в судебном заседании 06.04.2011г. пояснил, что он работал главным инженером в ООО «Теплоэнергоснаб», а ФИО1 был директором. 01 декабря 2010 г. в обеденное время ему сказали подняться наверх, где было около 10 человек. В кабинете сидел старший учредитель предприятия и сказал, что состоялось заседание учредителей о снятии ФИО1 с должности директора, причины ему никто не сказал и до настоящего времени он её не знает, непонятно за что уволили ФИО1 ФИО1 в это время не было на предприятии, после чего его перестали пускать на предприятие, трудовую книжку, заработную плату ему не выдали. Свидетель, при получении зарплаты в ведомости видел фамилию ФИО1, но не видел, чтобы тот получал денежные средства. Пришел директор Владимир Дмитриевич и сказал, что ФИО1 заработную плату не выдавать. У ФИО1 была заработная плата в размере 35 000 рублей. В отношении ФИО1 уголовное дело не возбуждалось, проверок не проводилось. Когда ушел ФИО1, на предприятии стало хуже. Об увольнении Жуков А.Н. узнал от него, когда он ему позвонил 01.12.2010г. В этот день истца на предприятие не пустили. 14 декабря 2010 года ФИО1 приходил на предприятие, просил зарплату и трудовую книжку, но ему не отдали.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании 06.04.2011г. пояснила, что ФИО1 работал директором ООО «Теплоэнергоснаб» и принимал ее на работу в 2009 году. ФИО1 уволили 01.12.2010 г. Свидетель уволилась 31 января 2011г.,Она как бухгалтер начисляла заработную плату и знает, что у ФИО1 в начале была зарплата 22 100 рублей, а с сентября 2010 г. оклад стал в размере 45 000 рублей. Свидетель читала протокол собрания, где было написано, что ФИО1 был уволен за нарушение пунктов Устава. Приказ об увольнении был подписан новым директором, но не помнит от какого числа. Начисление денежных средств, положенных ФИО1 производила свидетель, но на день увольнения, 01.12.2010г., заработная плата за октябрь и ноябрь 2010 г. не была выплачена. Также она не была выплачена и на момент увольнения свидетеля, то есть на 31.01.2011г. Трудовую книжку ФИО1 также не выдавали, поскольку она хранилась у неё. При увольнении 31.01.2011г. по акту передачи ею была передана трудовая книжка ФИО1 новому сотруднику ФИО7, один экземпляр акта она оставила себе. В декабре денежные средства на предприятии имелись, можно было выдать всё ФИО1, но ей запретили выдавать деньги истцу.
Кроме того, согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий(бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемым трудовым договором, но ниже трёхкратного среднего месячного заработка.
Поскольку, согласно приказа №172 от 01 декабря 2010 года ФИО1 освободили от занимаемой должности на основании Протокола №5 Общего собрания учредителей ООО «Теплоэнергоснаб» (л.д.131), т.е в связи с принятием решения на общем собрании учредителей от 01.12.2010 года(л.д.132), то согласно вышеуказанной нормы Трудового Кодекса, ему при увольнении должно было быть выплачена компенсация не ниже трёхкратного среднемесячного заработка. А поскольку заработная плата у ФИО1 была установлена в 45000 рублей, то размер компенсации составит 45000 руб.х3= 135000 рублей, за минусом подоходного налога 13%, сумма компенсации составит 117450 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просил взыскать моральный вред в сумме 52710 рублей, поскольку в результате действий ответчика у него ухудшилось самочувствие, он вынужден был лечится у кардиолога, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого на 18 дней в ООО «Клинический санаторий имени Горького» составляет 52 710 руб. 00 коп. (л.д.65).
Так как судом было установлено, ответчик действительно не выплатил задолженность по заработной плате истцу при увольнении, не полностью произвёл расчёт, не выдал ему трудовую книжку. При этом истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку для другого трудоустройства, выплатить заработную плату, поскольку он не работает и ему не на что проживать и содержать семью. В период хождения к ответчику истец ФИО1 действительно обращался в медучреждения, что подтверждается справкой осмотра кардиолога от 28.04.2011г. (л.д.92) и медицинской книжкой (л.д.93-97).
Таким образом, действиями ответчика причинён работнику моральный вред. Суд полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил :
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» выдать ФИО11 его трудовую книжку, вкладыш серии АТ-1У №8403547.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 81996 ( восемьдесят одну тысячу девятьсот девяносто шесть) руб.03 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнрегоснаб» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 117450 (сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнрегоснаб» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней
Судья Филимонова Л.В.