РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, при этом указав, что 02.10.2009г. ответчик ФИО1 взял в долг у истца денежные средства в размере 180 000 рублей, с обязательством возврата денег через шесть месяцев. Однако, в установленный срок, то есть 02.04.2010 г. ответчик денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращалась к ответчику, за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, но в выдаче денег ответчик ей отказал, мотивируя свой отказ отсутствием у него денег. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 180 000 рублей по договору займа от 02.10.2009г., а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, сумму государственной пошлины – 4 800 рублей.
В последующем истец уточнила свои требования, указав, что ответчик в период с июля 2010г. по декабрь 2010 г. отдал ей 16 000 рублей. С декабря 2010 г. на связь не выходит, на звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика 164 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, сумму государственной пошлины – 4 800 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 02 октября 2009 года дала в долг ответчику Плохих Н.А. 180 000 рублей, под проценты, с ежемесячной выплатой 4 500 рублей. С октября 2009. по февраль 2010 г. ответчик платил, а затем перестал. Всего выплатил ей 16000 рублей. Просит взыскать 164 000 рублей, сумму основного долга, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей за написание искового заявления и сумму государственной пошлины – 4 800 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту проживания, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, 02 октября 2009 года ФИО1, проживающей в <адрес>,кв.№7 взял в долг денежные средства в сумме 180 000 рублей у ФИО2 сроком на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 4 500 рублей на весь срок займа, что подтверждается распиской от 02.10.2009 года (л.д.8).
По истечении указанного времени, сумма займа возвращена не была. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, но тот деньги не отдал.16.03.2011 года истец направила письменной требование ответчику с просьбой вернуть долг (л.д.15).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 164 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В связи с этим, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ей при подаче искового заявления в размере 4 800 рублей, а также 4 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления (л.д.9-11).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Л.В. Филимонова