Дело №2-37/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 марта 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: Председательствующего судьи Ятленко Н.В. при секретаре Лукьяненко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.Г. к ОАО «Автоматика», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права на земельный участок, Установил: Игнатьев В.Г. обратился с иском к ОАО «Автоматика», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании за ним права собственности на земельный участок <адрес> площадью 600 кв.м. ограниченного следующими размерами: по фасаду - 8,56 + 27,32 м; полевой меже - 19,42 м; по задней меже - 11,50 + 6,24 м; по правой меже - 29,10 м. В обоснование заявленных требований указал, что Решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено Воронежскому пусконаладочному управлению треста «Оргнефтехимзаводы» разработать проект застройки квартала площадью 4,5 га для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес> с долевым участием Ново-Никольского сельсовета и Воронежского опытно конструкторского бюро автоматики (ныне - ОАО Автоматика»). Ново-Никольскому сельсовету предписано после согласования проекта застройки квартала принять решение о выделении земельных участков гражданам для индивидуального строительства с последующим утверждением Левобережным исполкомом. Решением исполнительного комитета Новоникольского сельского Совета народных депутатов Левобережного района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Воронежскому ОКБА выделены 16 участков № Профсоюзный комитет ВОКБА решил выделить земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в с. Никольское сотрудникам ВОКБА, в том числе и истцу (протокол №№ ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, Постановлением Управы Левобережного района администрации городского округа од Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. с границами по фасаду: 8,56 + 27,32м, по левой меже - 19,42 м, по задней меже - + 6,24 м, по правой меже - 29, 10 м., из категорий земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Управлением недвижимости по Воронежской области выдан кадастровый паспорт земельного участка. Право собственности на спорный земельный участок возникло на основании п. 1.2. протокола № № заседания профсоюзного комитета ВОКБА от ДД.ММ.ГГГГ решения исполнительного комитета Новоникольского сельского Совета народных депутатов Левобережного района города Воронежа № № от ДД.ММ.ГГГГ решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона. Однако, Управление ФРС РФ по Воронежской области, куда истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило его о приостановлении регистрации, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие у истца права собственности на земельный участок. Истец был предупрежден о том, что в течение трех месяцев ему будет отказано в регистрации. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал истцу в передаче земельного участка бесплатно, предложив выкупить земельный участок на торгах. В этой связи, истец, настаивает на признании за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку ранее спорный участок ему предоставлялся для индивидуального строительства и оснований для приобретения его за плату в настоящее время не имеется. В последующем представитель истца уточил исковые требования в части написания отчества истца«Геннадиевич», вместо ранее указанного «Геннадьевич». В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает это возможным. Представитель истца по доверенности Агарков В.Г. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении. Представил суду уточненные документы, в которых было указанно отчество истца как «Геннадиевич», вместо ранее указанного «Геннадьевич». Представитель ОАО «Автоматика» Масленников С.Л. исковых требований не признал, считает, что ОАО «Автоматика» не может являться ответчиком по настоящему спору, поскольку у нее отсутствует право собственности на спорный земельный участок, какие-либо иные права на него, а потому отсутствуют материальные основания для предъявления данного иска к ОАО «Автоматика». Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Афанасьев А.О. не признал исковых требований в связи с тем, что законные основания предоставить истцу в собственность спорный земельный участок отсутствуют поскольку представленный истцом протокол профкома о выделении ему спорного земельного участка не является надлежащим документом, на основании которого земля передается в собственность. В этой связи, возможно выделение истцу спорного земельного участка лишь на возмездной основе. Администрация ГО город Воронеж и Управа Левобережного района г. Воронежа не направили для участия в деле своих представителей. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему. Закон Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 10.08.2010) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008) (ст.6) относит к полномочиям правительства Воронежской области в сфере земельных отношений в соответствии с действующим законодательством определение исполнительного органа государственной власти Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченного осуществлять государственное управление в области управления и распоряжения земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции. Таким органом в Воронежской области в настоящее время является Департамент имущественных и земельных отношений в соответствии с п.1.1 утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 Положения. В соответствии со ст. 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ к полномочиям уполномоченного органа в сфере земельных отношений в соответствии с действующим законодательством относятся: 2) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; В этой связи, а также принимая во внимание, что, согласно сообщения УФРС Воронежской области, право собственности на спорный участок не зарегистрировано – суд приходит к выводу о том, что материальные основания для предъявления настоящего иска к ОАО «Автоматика» отсутствуют, поскольку ОАО «Автоматика» не является ни собственником, ни обладателем спорного земельного участка, не правомочно принимать в отношении него решений распорядительного характера. В этой связи надлежащим ответчиком по настоящем спору суд считает Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, а потому в иске к ОАО «Автоматика» о признании права собственности на спорный земельный участок должно быть отказано. В силу ст. 13 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 года земельные участки предоставлялись исполнительными комитетами Советов народных депутатов соответствующего уровня в зависимости от категории и назначения земель, входящих в состав предоставляемого земельного участка. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № принятом в рамках его компетенции разрешено Воронежскому пусконаладочному управлению треста «Оргнефтехимзаводы» разработать проект застройки квартала площадью 4,5 га для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес> с долевым участием Ново-Никольского сельсовета и Воронежского опытно конструкторского бюро автоматики (ныне - ОАО Автоматика»)(лд.125). Согласно п.4 указанного Решения, после согласования проекта застройки квартала Ново-Никольскому сельсовету предписывалось принять решение о выделении земельных участков гражданам для индивидуального строительства жилых домов, с последующим утверждением Левобережным РИК. Реализуя указанное решение, РИК Ново-Никольского сельского Совета народных депутатов Левобережного района г. Воронежа принимает Решение от ДД.ММ.ГГГГ №№(лд.126), которым Воронежскому ОКБА, где на данный период работал истец, согласно данных его трудовой книжки (лд.124-124об) - выделены 16 участков №. При этом, в решении постановлено- просить РИК Левобережного районного Совета народных депутатов утвердить данное решение. Действуя в рамках указанных решений уполномоченных органов исполнительной власти - профсоюзный комитет ВОКБА решил выделить земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в с. Никольское сотрудникам ВОКБА, в том числе и истцу (протокол №№ ДД.ММ.ГГГГ При этом из протокола ясно усматривается, что истцу был выделен участок №№лд.127), то есть данное решение профкома не выходило за рамки вышеназванного решения РИК Ново-Никольского сельского Совета народных депутатов Левобережного района г. Воронежа принимает Решение от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и было направлено на его реализацию. В основу оказанных решений были положены обращения председателя Ново-Никольского исполкома(лд.95) и директора ВОКБА(лд.96). Участок был выделен истцу реально, огорожен им и более 20 лет использовался истцом. Однако, надлежащим образом, он не был закреплен за истцом, соответствующего решения РИК Левобережного района не было принято, поскольку Ново-Никольский исполком не обратился к нему с указанной целью, согласно своего же решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок находится в отводе общего земельного участка, предоставленного по решению исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № № В рамках полномочий, определяемых Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 48 Устава городского округа город Воронеж главой городского округа город Воронеж было издано Постановление №1723 от 13.09.2006 года «О передаче исполнительно-распорядительных полномочий Администрации городского округа город Воронеж в сфере земельных правоотношений Управам районов городского округа город Воронеж. Указанным Постановлением было решено: 1. Передать исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа город Воронеж по утверждению проектов границ земельных участков, предназначенных для объектов индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества и благоустройства в секторе индивидуальной жилой застройки, размещения гаражей и хозсараев, включая земельные участки, фактически занимаемые объектами индивидуального жилищного строительства, управам районов городского округа город Воронеж. 2. Установить, что распорядительным актом управы района городского округа город Воронеж по утверждению проектов границ земельных участков, предназначенных для объектов индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества и благоустройства в секторе индивидуальной жилой застройки, размещения гаражей и хозсараев, включая земельные участки, фактически занимаемые объектами индивидуального жилищного строительства, является постановление руководителя управы района городского округа город Воронеж. Статьей 5 Положения об Управе Левобережного района, утвержденном решением Воронежской городской Думы от 23.06.2005 года (в редакции от 31.01.2005 года) установлены полномочия управы в области градостроительства, архитектуры, землепользования и охраны окружающей среды. Согласно п. 5.3. Управа утверждает проекты границ земельных участков, предназначенных для объектов индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества и благоустройства в секторе индивидуальной жилой застройки, размещения гаражей и хозсараев, включая земельные участки, фактически занимаемые объектами индивидуального жилищного строительства. (п. 5.3 в ред. решения Воронежской городской Думы от 04.10.2006 N 184-II). В настоящее время, действуя в рамках указанных полномочий, Управа Левобережного района администрации городского округа од Воронеж, своим Постановлением от 17.09.2000 г. № 1508 утвердила схему расположения данного земельного участка кадастровом плане по <адрес> площадью 600 кв.м. с границами по фасаду: 8,56 + 27,32м, по левой меже - 19,42 м, по задней меже - + 6,24 м, по правой меже - 29, 10 м., из категорий земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства(лд.41). В качестве оснований для принятия данного Постановления указаны вышеназванные решения. Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен почтовый адрес(лд.54), Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Управлением недвижимости по Воронежской области выдан кадастровый паспорт земельного участка(лд.14). Вышеперечисленные решения, в соответствии с которыми спорный земельный был предоставлен истцу, не содержат указания о том, что речь идет о предоставлении земельного участка в собственность. В них указано, что участки предоставляются гражданам, в числе которых и истец, для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, в силу п. 9.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.01 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В этой связи, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая длительный период владения истцом спорным земельным участком, отсутствие на него правопритязаний третьих лиц, возможность выделения указанного участка в установленных границах, подтвержденная Постановлением Управы Левобережного района г. Воронежа, принятым в рамках предоставленных ей полномочий – суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на данный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Игнатьевым В.Г. право собственности на земельный участок <адрес> площадью 600 квадратных метров, ограниченного следующими размерами: по фасаду – 5,56+27,32 м; по левой меже- 19,42 м; по задней меже – 11,50+6,24 м; по правой меже – 29,10 м. В части иска Игнатьева В.Г. к ОАО «Автоматика» о признании права собственности на земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий судья Н.В. Ятленко