Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при этом указывает, что она является ответственным квартиросъемщиком <адрес>. В квартире также зарегистрированы: ответчик ФИО4, бывший муж истца, два сына – ФИО1, 1985 года рождения и ФИО2, 2003 года рождения. Решением Левобережного суда г.Воронежа брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего ответчик перестал жить в квартире, взломав дверь, вынес вещи без согласия истца. С 02.05.2003 года ответчик в квартире не появляется. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги, в течение всего этого длительного периода не вносил. Ответчик ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни, выехал на другое место жительство.
В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, пояснила, что <адрес> была предоставлена в связи с разменом на состав семьи: ответчик ФИО4, она ФИО3 и старший сын ФИО1. Квартира двухкомнатная, общей площадью 42 кв.м. На настоящий момент квартиросъемщиком является ФИО3 В 2003 году ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, где сейчас он находится ей не известно. По оплате коммунальных услуг была задолженность, но истец ее погасила, сделал в квартире ремонт. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес>.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО4, ответчик по делу, его отец. В настоящее время не знает, где он находится, с 2003 года в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Просит удовлетворить требования истца, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и жительства, о причинах не явки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).
Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
А согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО3, 1963 года рождения, ФИО4, 1961 года рождения, ФИО1, 1985 года рождения, ФИО2, 2003 г. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.27), справкой от 13.12.2010 г., выданной МУП «МИВЦ» (л.д.24).
23 декабря 1993 года брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и выпиской из решения Левобережного районного суда <адрес> от 23.12.1993 г. (л.д.21, 22).
Как усматривается из свидетельства о рождении несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО4 (л.д.11).
С 2003 года ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. По поводу установления места нахождения ответчика, истец неоднократно обращалась в органы внутренних дел. Согласно справок УУМОМ № от 08.09.2010г., 12.04.2010г., 14.11.2009г., 27.10.2010г., 26.03.2007г., 13.12.2006г., 07.02.2011г. ответчик ФИО4, 1961 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> мая 2003 года по месту регистрации не проживает. Место его нахождения не известно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.15, 16, 17, 18,19, 20, 30).
03 февраля 2006 года МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» с ФИО3 заключен договор социального найма на спорную жилую площадь (л.д.12), оплату за жилье и коммунальные платежи производит она, погашает образовавшуюся задолженность (л.д.25, 26, 54).
В 2011 году ФИО3 снова обращалась в органы внутренних дел по поводу отсутствия ответчика.21.02.2011г. оперупономоченным ОУР ОМ № УВД по г.Воронежа ФИО3 было сообщено, что гражданин ФИО4, 1961 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> 2003 года по указанному выше адресу не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Принятыми мерами розыска местонахождение ФИО4 до настоящего времени не установлено (л.д.44).
Семья ФИО3 являлась малообеспеченной, что подтверждается справкой №, выданной председателем комитета социальной защиты населения <адрес> (л.д.10). ФИО3 получает ежемесячное пособие на детей как одинокая мать в размере 386,00 руб. (л.д.22).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истца ФИО3 она знает, поскольку в <адрес> проживает с рождения. Истец вместе с двумя сыновьями Димой и Владиком и невесткой Яной проживает в <адрес>, напротив ее квартиры. У истца двухкомнатная квартира. Десять лет назад, свидетель видела мужа ФИО3 – ФИО4 последний раз, был пьяный. ФИО3 с ним развелась, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Истец оплачивает коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт. Ответчик ушёл от истице в 2003 году и больше не появлялся, где находится в настоящее время, она не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец ФИО3 приходится ей свекровью, поскольку она, в 2010 году зарегистрировала брак с ФИО1 Дмитрием, сыном истца и стала проживать у них в <адрес>, до этого она, с 2006 года проживала в <адрес>, этого же дома у своей тети. Истец ФИО3, когда она с ней познакомилась в 2006 году, проживала в квартире с двумя сыновьями, квартира двухкомнатная. Муж истицы, ушел из квартиры в 2003 году, когда сын Дмитрий, в данное время её муж, был призвании в армию, и больше не появлялся. ФИО3 и ее дети не знают, где находится ответчик. Вещей ответчика в квартире также нет. Свидетель его не видела, в лицо не знает. Его никто не разыскивал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> пять лет, в квартире мужа, квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой истца. ФИО3 знает 13 лет, поскольку она работала в парикмахерской по <адрес>, а свидетель рядом – в баре «Гриль». С истцом дружили, ходили к друг другу в гости. ФИО3 проживает с двумя детьми Владиком и Дмитрием, а также невесткой – женой Дмитрия. Мужа истицы она видела два раза, 12 лет назад. В 1999 году он был неадекватным, злоупотреблял спиртными напитками. В квартире у истца она никогда его не видела, не знает куда он ушел. Перед своим уходом, в 2003 году ответчик разгромил квартиру - побил стекла, выбил дверь. Муж истицы никогда нигде не работал. С 2003 года она его не видела. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец, также она сделала ремонт в квартире после ухода ответчика, поскольку он все побил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилую площадь нашли своё подтверждение и подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Филимонова Л.В.