Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Самосвал» о взыскании заработной платы,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Самосвал» о взыскании заработной платы, указывая, что он работал с 01 марта 2008 года по 30 сентября 2010 года на предприятии ответчика в должности водителя. За период с марта 2009 года по 30 сентября 2010 года ему не выплачивалась заработная плата. До настоящего времени расчет с ним в размере 82 270 рублей так произведен не был, также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 520 рублей. Истец обращался с заявлением к директору ООО «Самосвал» о предоставлении ему сведений о задолженности по заработной плате, с просьбой выдать трудовую книжку и трудовой договор, однако ему было отказано.В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5000 рублей, поскольку в настоящее время не смог устроиться на работу, с него взыскиваются алименты на содержание двоих детей и он не смог пользоваться денежными средствами, который заработал.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать 67081 руб. задолженность по заработной плате и 5 000 рублей – компенсацию морального вреда (л.д.74).
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать заработную плату без компенсации за отпуск, которую он уже получил. При этом пояснил, что в 2008 году он пришел работать в ООО «Самосвал» в качестве водителя. Заработная плата была установлена в размере 3 000 рублей, а с января 2009 года в размере 4 330 рублей. Последний раз истец получил зарплату наличными в феврале 2009 года, при этом нигде не расписывался, т.е. платежной ведомости не было. По трудовому договору он обязан был следить за состоянием автомобиля, принадлежащего ООО «Самосвал». Путевые листы, выданные на имя истца, которые подписывались заказчиками, сдавались в бухгалтерию. С марта 2009 года ему перестали платить заработную плату, но он продолжал работать. Между ФИО2 и директором ООО «Самосвал», ФИО4, которая также является его бывшей женой, была устная договоренность. У них есть совместный ребёнок-дочь и он работал из-за нее, думал, что заработную плату потом вернут. Исполнительный лист по алиментным обязательствам находится у работодателя. В августе 2010 года истец попросил вернуть заработную плату за 17 месяцев, за период с марта 2009 года по август 2010 год. Письменные заявления по поводу выдачи заработной платы не писал, поскольку верил работодателю. С 30 августа 2010 года до момента увольнения истец находился на больничном листе, но в ООО «Самосвал» не сдавал. Кроме того, просит взыскать 5 000 рублей компенсации морального вреда, так как ему приходилось занимать деньги у друзей.
Представитель ответчика ООО «Самосвал» - директор ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. ФИО2 ее бывший муж. Он работал в ООО «Самосвал» водителем. Заработная плата была установлена ему в размере 4 330 рублей, это было оговорено в трудовом договоре. Зарплату она ответчику выплачивала полностью, но истец ФИО2 нигде не расписывался. Сторожа видели как она передавала зарплату ФИО2. Зарплату за сентябрь 3832 руб. 10 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск 5 347 руб. 63 коп., в общей сумме 9189 руб.73 коп. перечислила ему на расчетный счёт. Уволен был истец 30.09.2010 г. Трудовая книжка на имя ФИО2 заведена не была, работал он по трудовому договору, бессрочному. Налог за истца перечисляла с момента принятия его на работу. При этом привлекалась к административной ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств. Истец ФИО2 обращался в прокуратуру с заявлением, в котором указывал, что с января 2010 года ему не выплачивалась заработная плата за 8 месяцев. Сейчас требует выплатить ему зарплату с марта 2009 года. Алименты с него на содержание их совместной дочери не удерживались и задолженность составляет 153000 рублей. На платежных ведомостях о выплате заработной платы, которые представила в суд, подпись за истца ставила она, но деньги получал он.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев. когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесеца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ФИО2 был принят в качестве водителя самосвала с 14.03.2009 года в ООО «Самосвал», что подтверждается заявлением ФИО2 о принятии на работу (л.д.149), приказом о приеме на работе (л.д.148).С ним был заключен бессрочный трудовой договор с указанием начало работы 14.03.2009 года и должностного оклада в размере 4330 рублей (л.д.147).
29.09.2010 года ФИО2 было написано заявление об увольнении с работы с 30.09.2010 года по собственному желанию, в связи с семейными обстоятельствами (л.д.49).
Согласно приказа №27 от 30.09.2010 года ФИО2 был уволен с 30.09.2010 года по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.151).
Из платежного поручения усматривается, что 01.10.2010 года ООО «Самосвал» перечислил истцу сумму в размере 9179 руб.73 коп. – невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5347 руб.63 коп. (л.д.51,152,153-оборот).
Согласно справок о доходах физического лица за 2009 год и 2010 год истца ФИО2 его заработная плата за 2009 года составила 45648 руб.78коп без уплаты налога и за 2010 год 45985 руб.65 коп. без уплаты налога (л.д.154,155).
Из платежных ведомостей за 2009 год и 2010 год усматривается, что подпись истца ФИО2 в получении заработной платы отсутствует, как пояснила в своих объяснениях директор ООО «Самосвал» ФИО4 (бывшая жена истца ФИО2), что роспись за него ставила она (л.д.83-114).
По поводу невыплаты заработной платы, истец ФИО2 обращался в прокуратуру <адрес>. Из сообщения прокуратуры <адрес> усматривается, что его обращение рассмотрено и выявлено, что 01.10.2010 года платежным поручением на расчетный счет истца в ЦЧБ Сбербанка РФ г.Воронежа ООО «Самосвал» перечислены денежные средства в сумме 9 179,73 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. Кроме того, в отношении директора ООО «Самосвал» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27. ч.1 КоАП РФ. (л.д.6).
Постановлением от 29 октября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Самосвал», в результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства (л.д.146).
Единственным учредителем ООО «Самосвал» и директором является ФИО5 (л.д.13), в данный момент ФИО4, поскольку брак между истцом ФИО2 и ФИО5 был расторгнут 11.10.2010 года решением мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа. Выдано свидетельство о расторжении брака 10.11.2010 года (л.д.15,77).
От брака у истца ФИО2 и директора ООО «Самосвал» ФИО4 имеется дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).
По состоянию на 07.12.2010 года численность работников ООО «Самосвал» составляет 1 человек, директор (л.д.14, 26-35, 36, 37, 38-46). На 15.12.2008г, согласно штатному расписанию в ООО «Самосвал» работали директор и два водителя, в том числе и истец ФИО2 (л.д. 169).
Представителем ответчика, директором ООО «Самосвал» - ФИО4 представлены акты от 18.08.2010г., 13.07.2010г., 20.07.2010г., 11.06.2010г., 29.06.2010г., 13.05.2010г., 21.05.2010г., 15.04.2010г., 23.04.2010г., 09.03.2010г., 31.03.2010г., 15.02.2010г., 26.02.2010г., 11.01.2010г., 22.01.2010г., 25.12.2009г., 15.12.2009г., 12.11.2009г., 27.11,2009г., 27.10.2009г., 15.10.2009г., 30.09.2009г., 15.09.2009г., 31.08.2009г., 10.08.2009г., 21.06.2009г., 14.07.2009г., 15.06.2009г., 13.05.2009г., 21.04.2009г. в которых указано, что истец ФИО2 заработную плату получал, но от подписи в ведомости отказался без объяснения. Акты подписаны директором ООО «Самосвал»- ФИО1 (Морозовой) Е.Г., юристом ФИО6 и водителя ФИО7, водителя ФИО8 (л.д. 116-145).
К данным актам, суд относится критически, поскольку они составлены и подписаны директором ООО «Самосвал»-бывшей женой истца, юристом ФИО6- дочерью директора ООО «Самосвал» и заинтересованными лицами, водителями, которые работали в ООО «Самосвал».
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выплаты надлежащим образом заработной платы истцу, начиная с марта 2009 года по сентябрь 2010 года.
Из расчета представленного ООО «Самосвал», усматривается, что работнику ФИО2 за период с марта 2009 г. по декабрь 2009 г. была начислена заработная плата в размере 45 648 руб.,78 коп.. Налог на данную сумму составляет– 5 284,00 руб., Таким образом, за 2009 год истцу ФИО2 необходимо было выплатить 45 648руб. 78коп. - 5 284руб. = 40 364,78 руб.
За период с 01 января по 30 сентября 2010 года истцу начислена заработная плата в размере 45985 руб.65 коп..Налог на данную сумму составляет 5393 руб..Таким образом, за 2010 год истцу ФИО2 необходимо выплатить 45985 руб.65коп.- 5393 руб..= 41485 руб.65 коп..
Всего сумма заработной платы, которую необходимо было выплатить истцу составляет 40364 руб.78 коп. + 41485 руб.65 коп. = 81850 руб.43 коп. + 5347 руб.43 коп.(компенсация за неиспользованный отпуск)= 87197 руб.86 коп. Поскольку ответчик, выплатил истцу после увольнения, сумму в размере 9179 руб.73 коп, то оставшаяся сумму составляет 78302 руб.33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Однако 16 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был выписан исполнительный лист, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на ее содержание в размере 15 000 рублей ежемесячно, начиная с 12.07.2005г. и до достижения дочерью Кирой, 24.03.04 года рождения трехлетнего возраста, т.е. до 24 марта 2007 года (л.д.56), а также взысканы алименты на содержание дочери Киры в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 июля 2005 года и до ее несовершеннолетия (л.д.57).
Как пояснил истец ФИО2 у него имеется задолженность по оплате алиментов его бывшей жене ФИО4 на содержание их общей дочери ФИО4 Киры, задолженность составляет 10043 руб.40 коп., которые он просит вычесть из заработной платы, начисленный ему ООО «Самосвал», поскольку единственным учредителем и директором ООО «Самосвал» является его бывшая жена ФИО4(л.д.74-оборот).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 68 258 руб.93 коп. (78302 руб.33 коп.-10043 руб.43 коп)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом было установлено, что ответчик не выплатил задолженность по заработной плате истцу при увольнении, не полностью произвёл расчёт, причинил работнику моральный вред. Суд полагает разумным определить размер компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2262 руб.77 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самосвал» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 68258 руб.93 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Самосвал» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самосвал» государственную пошлину в размере 2262 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.