2-497/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж, ФГУП «НИИСК» о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики и ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на комнату 232 <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что по решению администрации и профкома Воронежского филиала государственного предприятия Ордена Ленина и Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева (НИИСК) ему в 1989 года была выделена для проживания жилая комната 232 в общежитии <адрес>. На предоставленную жилплощадь истец зарегистрировался и вселился в установленном порядке, где и проживает до настоящего времени. С 27 сентября 1983 года до ухода на пенсию 29.12.2001 г. он служил в ОГПС-4 –пожарной части по охране ОАО «Воронежсинтезкаучук» и ВФ ФГУП «НИИСК». Данное общежитие находилось на балансе федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт синтетического каучука ФГУП «ВНИИСК». На счет этой организации истец вносил квартплату за проживание по апрель 2006 год.
В заключении договора социального найма, истцу Управлением жилищного фонда и жилищной политики было отказано, также было отказано в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения в обеих случаях со ссылкой, что здание по адресу <адрес> реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передано, имеет статус общежития для проживания семей и одиноких граждан. В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области № 8-496 от 01 февраля 2010 года данный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится. Истец считает, что нарушено его право на получение вышеуказанной комнаты в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что комнату № <адрес> в общежитии он получил в 1989 года в связи с работой в пожарной части, которая была при ФГУП «НИИСК». Ордер был выписан на его имя, в комнате проживал вместе с женой. Оплату производил как за общежитие до 2006 года и платил ФГУП «НИИСК», которое впоследствии обанкротилось, в последующем стал платить в ООО «Русь». Сейчас общежитие стоит на балансе МУП «ВЖКК».
Представитель ответчика Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» - ФИО5 возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку не считают себя ответчиком. Общежитие по адресу: <адрес> ранее принадлежало ФГУП «НИИСК», поскольку оно строилось для работников и обслуживающего персонала ФГУП «НИИСК», в том числе и для сотрудников пожарной части. В 2006 году, после банкротства предприятия, общежитие по <адрес> не было передано в жилой фонд города, поскольку все проживающие должны были расторгнуть договора найма. Это говорится в письме Правления комитета в 2005 году. К этому письму прилагались замечания Комитета по управлению жилищным фондом от 20.06.2005г., поскольку предприятию нужно было получить заключение МУП «ВЖКК» о возможности приема в муниципальную собственность объекта или снятии статуса общежития. После этого нужно было расторгнуть договор найма с гражданами и выселить их из общежития в установленном законом порядке либо решить вопрос о снятии статуса общежития. Внешний управляющий из <адрес> снял с баланса дом по <адрес> в одностороннем порядке, но не передал в муниципальную собственность, поэтому дом находится за балансом. Приказом директора департамента развития городского хозяйства объекты ответчика были приняты на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ» Левобережного района г.Воронежа. 1 сентября 2006 года руководителю Управы Левобережного района г.Воронежа направлены акты приема-передачи СС1 и СС1а в количестве 29 шт., три комплекта по передачи имущества, но акты вернулись не подписанные. В 2009 году поступило письмо руководителя Управы муниципальной собственности г.Воронежа, что готовы передать в собственность все объекты, однако никаких действий не последовало. Вышеуказанное общежитие в г.Санкт-Петербурге и в г.Воронеже к федеральной собственности не относится.
В своих письменных возражениях представитель ответчика Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» - ФИО5 ссылается на те же доводы, указанные при пояснениях в судебном заседании.
В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Управление жилищного фонда и жилищной политики г.Воронеж и представитель третьего лица Муниципального казенного предприятия «Воронежский Жилищно-коммунальный комбинат», о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, возражений на иск не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищного фонда и жилищной политики и третьего лица Муниципального казенного предприятия «Воронежский Жилищно-коммунальный комбинат».
Выслушав истца, представителя ответчика Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» - ФИО5 изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенную в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
Как установлено судом, ФИО2 в 1989 году, работающему в ВПЧ-9 в должности пожарного, была предоставлена комната 232 в <адрес>, на основании решения администрации треста «Спецкаучукремстрой» и профсоюзного комитета. В связи с этим истцу был выдан ордер № на комнату 232 в <адрес> (л.д. 11, 12, 63).
Согласно выписке из домовой книги, на настоящее время, в комнате № <адрес> числится зарегистрированным ФИО2, 1962 года рождения (л.д.19).
В связи с банкротством ФГУП «НИИСК» и введении процедуры внешнего управления и отсутствием действий со стороны администрации <адрес> по приему-передаче объектов социальной сферы, приказом внешнего управляющего от 18 апреля 2006 года № <адрес>, на основании предварительного уведомления от 28 февраля 2006 года № в адрес администрации городского округа <адрес>, объекты, включенные в жилищно-коммунальный комплекс <адрес>, в том числе и общежитие № по <адрес>, было в одностороннем порядке снято с баланса Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» с 01 мая 2006 года. Приказом директора Департамента развития городского хозяйства администрации городского округа г. Воронеж № 05/90 от 05 мая 2006 года общежитие принято от ФГУП «ВНИИСК» на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» вместе с другими объектами. (л.д.13, 14, 15, 16, 17).
Спорная комната, площадью 17,8 кв. м., является изолированным жилым помещением (л.д. 61-62).
Истец производит оплату за данную комнату как за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, содержание жилья, задолженности на сегодняшний день не имеется (л.д.20, 64 23).Оплату производит в ООО УК «Русь» (л.д.25). Финансово-лицевой счет открыт на ФИО2 (л.д.24).
В связи с этим, истец обратился с заявлением о приватизации спорной комнаты, однако 01 сентября 2010 года Департаментом муниципальной собственности управления жилищного фонда было отказано ФИО2 в приватизации, в связи с тем, что указанное общежитие в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д.9).
На обращение ФИО2 в Управление ФКХ МКП «ВЖКК» было сообщено, что вопрос заключения с гражданами договоров социального найма находится в компетенции управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа Воронежа. Общежитие по <адрес> не находится в муниципальной собственности и не состоит на балансе МКП «ВЖКК» (л.д.10).
По сообщению от 04 февраля 2011 года № 8-551 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> комната № расположенная по адресу <адрес>, Масловка, <адрес> реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 18).
Истец право на бесплатную передачу жилья в собственность (приватизацию) ранее не реализовал, что подтверждается справкой № 271 АСПР от 20 января 2011 года Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда (л.д.26).
Суд приходит к выводу, что жилой объект по адресу: <адрес>, комната 232 не передан в муниципальную собственность <адрес>, поэтому муниципальное образование <адрес> не вправе распоряжаться данной квартирой.
О том, что указанное выше общежитие официально не передано в муниципальную собственность, но и также не учтено в реестре федерального имущества подтверждается копией письма от 17.10.2005г. Комитета по управлению имуществом «О передаче в муниципальную собственность объектов Воронежского филиала ВГУП «НИИСК» (л.д.31), замечанием Комитета по управлению жилищным фондом от 20.06.2005г. к проекту решения Воронежской городской Думы «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность ФГУП «НИИСК» (л.д.32), письмом ФГУП «НИИСК» в Департамент развития городского хозяйства (л.д.33), сообщением ФГУП «НИИСК» к руководителю Управы Левобережного района о том, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 г. возбуждена процедура банкротства (наблюдение), а с 09.09.2004 г. введено внешнее управление (л.д.34), письмом ФГУП «НИИСК» к руководителю Управы Левобережного района о том, что предприняты все возможные меры по передаче ЖКК п.Масловка в муниципальную собственность (л.д.35, 36). 19.10.2007 года Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был утвержден Отчёт внешнего управляющего ФГУП «НИИСК», было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д.43).
Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге было сообщено, что объект, расположенный в <адрес> реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением Росимущества в г.Санкт-Петербурге не учтен (л.д.37).
При таких обстоятельствах истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, отсутствует на территории г. Воронежа лицо, уполномоченное распоряжаться спорным жилым помещением, суд считает, что истец не может быть лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и возможно признать за ФИО2 право собственности на комнату 232 в <адрес> в порядке приватизации.есцову С.Ф. была предоставлена <адрес>.23 по <адрес>ёновичем, ФИО1 Семёном Фёдоровичем и ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.