2-264/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 января 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж и Управлению жилищного фонда и жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации, указывая, что ранее ей предоставлялась в 2004 году комната в общежитии, в последствии после реконструкции комната стала квартирой, с ней был заключен договор специализированного найма от 15.09.2009 года.
02.11.2010 года она обратилась в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа города Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ей вышеназванного жилого помещения. Однако было отказано, так как в настоящий момент разрешение на ввод в эксплуатацию здания <адрес>, как жилого дома не предъявлено, так как согласно письма управления главного архитектора администрации городского округа города Воронеж, реконструкция общежития под жилой дом произведена в 1995-1997 годах МУСП «Левобережное» без согласования.
17.09.2002 года вышло постановление № 1692 администрации городского округа город Воронеж о предоставлении МУСП «Левобережное» земельного участка и разрешении проектирования и реконструкции здания общежития под жилой дом по <адрес>. По окончании реконструкции общежития и до настоящего времени заказчик не представил проектно-техническую документацию для получения разрешения. МУСП «Левобережное» в настоящее время ликвидировано. МКП «ВЖКК», на чьем балансе находится вышеназванный дом, также не имеет возможности ввести дом в эксплуатацию в связи с отсутствием денежных средств.
Таким образом, истец, до передачи дома в государственную или муниципальную собственность не имеет реальной возможности приватизировать квартиру, чем нарушаются его законные права.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал и пояснил, что жилое помещение, комната № была предоставлена истцу в 2004 году МУСП «Левобережное» по ордеру, в связи с трудовыми отношениями, поскольку истец работала в МУСП «Левобережное». После реконструкции данная комната № стала однокомнатной квартирой № и с истцом был заключен договор специализированного найма. В 2010 году истец прописала в квартиру мать и отчима. Оплату за квартиру истец производит как за жилое помещение. В настоящее время дом стоит на балансе МКП «ВЖКК».
В 2010 году истец обратилась за приватизацией вышеназванного жилого помещения в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж, но ей было отказано на основании того, что <адрес> не введен в эксплуатацию. Просит признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствие (л.д.31).
Представители ответчиков - администрация городского округа город Воронеж, Управление жилищного фонда и жилищной политики, департамента муниципальной собственности, представитель третьего лица - МКП «ВЖКК», не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинных неявки в суд не сообщили, возражений не представили (л.д. 44, 46, 48).
Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 также не явились в судебное заседание, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть в их отсутствие (л.д. 29, 30).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков администрации городского округа города Воронеж, Управления жилищного фонда и жилищной политики, представителя МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Как установлено судом, жилое помещение – комната № в <адрес> была получена ФИО1 05.05.2004г. Предоставлена комната была на основании решения местного комитета совхоза «Левобережный», где истец работала овощеводом (л.д.23), в последующем была произведена реконструкция комнаты и перерегистрация, в связи с чем, комната №стала квартирой №.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы проживающими ФИО1, 1985 года рождения, ФИО4, 1962 года рождения, ФИО5, 1951 года рождения (л.д.38), это также подтверждается поквартирной карточкой (л.д.39).
Лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д.40).
Как усматривается из справки от 09.11.2010 года, выданной начальником ЖЭУ-5, ФИО1 ранее была зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> «А» с 05.06.1990г. по 09.07.2004 г. (л.д.34).
Согласно справки БТИ <адрес>, однокомнатная <адрес> расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой 13,7кв.м. (л.д. 36-37).
Договор специального найма № был заключён с ФИО1 15 сентября 2009 года (л.д.20-21).
02 ноября 2010 года истец ФИО1 обратилась в Управление жилищного фонда с просьбой разрешить приватизацию указанного выше жилого помещения. Однако, 13 ноября 2010 года ей было отказано с ссылкой на то, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от 17.09.2002 года № 1692 была разрешена реконструкция здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом. Однако в настоящий момент разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания как жилого дома не предъявлено. (л.д.14, 41).
Из справки № 11979 СПР от 29.10.2010 года, выданной Управлением жилищного фонда усматривается, что ФИО1 не принимала участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 42).
ФИО4 и ФИО5 дали свое согласие на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес> без их участия, при этом изъявили желание, чтобы, чтобы причитающаяся им доля квартиры поступила в собственность ФИО1 (л.д.18, 19).
Постановлением администрации <адрес> от 17.09.20002 года за № МУСП «Левобережное» был предоставлен земельный участок, фактически занимаемый зданием общежития по <адрес> и разрешение проектирование и осуществление реконструкции здания общежития в жилой дом (л.д.22).
Приказом администрации городского округа <адрес> учреждение «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обязана передать со своего баланса муниципальному казенному предприятию городского округа <адрес> «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» на его баланс общежитии по <адрес> (л.д.24).
18 мая 2009 года данное общежитие, согласно акту о приеме-передаче здания было передано МПК «ВЖКК» (л.д.25).
Как видно из выписки № 12532 из реестра муниципального имущества жилой <адрес> находится на балансе МКП городского округа <адрес> «Воронежский жилищно- коммунальный комбинат» (л.д.24).
При таких обстоятельствах до передачи дома в муниципальную собственность истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.
Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцом, жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, а само по себе отсутствие на территории города лица, уполномоченного распоряжаться государственными жилыми помещениями, находящимися на балансе акционерных обществ, не может лишить истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за ФИО1, право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – на <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.