Дело №2-1452/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Сруковой Г.В.
ответчика Скобелевой Н.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Скобелева В.З к Скобелева Н.В. об оспаривании отказа от наследства,
установил:
Скобелев В.З обратился в суд с иском к Скобелева Н.В. об оспаривании отказа от наследства..
В судебное заседание, назначенное на 02 июня 2011 года, истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела.
Второй раз истец не явился в настоящее судебное заседание, будучи о дне слушания уведомлен судом.
О причине неявки истца неизвестно, поэтому суд не может признать его неявку связанной с причинами уважительного характера.
О рассмотрении дела в его отсутствие 02 июня 2011 г. и 08 августа 2011 г. истец не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скобелева Н.В. не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, согласна оставить иск без рассмотрения.
Третьи лица нотариус Кондратюк Н.П. и нотариус Истомина С.В. не явились в судебное заседание, о судебном разбирательстве извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым заявление - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
определил:
Гражданское дело по иску Скобелев В.З к Скобелева Н.В. об оспаривании отказа от наследства – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
Кроме того, суд разъясняет истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям – в связи с неявкой, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Кочергина О.И.