2-602/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков, причинивших в результате залития квартиры,
Установил:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 ФИО13 ФИО14 взыскании убытков, причинивших в результате залития квартиры, указав, что она является собственником <адрес>. 03.12.2010 года по вине ответчиков, собственников <адрес>, произошло залитие ее квартиры. В результате залития квартиры, истцу причинен материальный ущер6 – потолок (плитка ПВХ) носит след залития по всему периметру квартиры; обои на стенах (улучшенного качества) носят следы залития по всему периметру квартиры; пол (ДВП) деформирован от влаги по всей квартире; двери деревянные (межкомнатная, кухонная, входная) разбухли от влаги; электропроводка выгорела во всей квартире. Помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого составляет 81 226,04 руб., Кроме того, истцом были произведены дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов: стоимость работ оценщика – 7 000 руб.; госпошлина на услуги Управления Росреестра по Воронежской области – 200 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 88426,04 руб., а также взыскать судебные расходы в солидарном порядке в размере 2852,78 руб.
В судебном заседании истец ФИО15 заявила об отказе от заявленных исковых требований, поскольку ответчики добровольно возместили ей ущерб и претензий у неё к ним нет.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО16 о дне слушании дела извещался надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО17
Суд, выслушав истца, ответчиков ФИО18 которые считают, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, пришёл к следующему.
В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из материалов дела, согласно расписке от 19 марта 2011 года истцу ФИО1 ответчиками было выплачено 60000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес>, претензий истец к ответчикам не имеет (л.д.41).
Судом, истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
Суд, считает возможным принять отказ истца ФИО1 от искового заявления, так как, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.В связи с чем прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ ФИО19 от иска к ФИО22, ФИО23 ФИО24 о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры..
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО25 к ФИО26, ФИО3, ФИО27 о взыскании убытков, причинивших в результате залития квартиры..
Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Судья: Филимонова Л.В.