2-451/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 февраля 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение № <адрес>, указывая, что в данной квартире она проживает с 1970 года. Она обратилась в управление по жилищному фонду и жилищной политики Администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о передаче ей изолированного жилого помещения № в <адрес> в собственность в порядке приватизации. Однако ей было отказано, так как вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы», в связи с чем нет возможности оформить документы на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, истец, до передачи дома в государственную или муниципальную собственность не имеет реальной возможности приватизировать квартиру, чем нарушаются ее законные права.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ее семья: она, ее муж ФИО1 и сын с 1969 год проживают в комнате № <адрес>. Комнату дали в связи с тем, что ее муж работал слесарем в Строительном тресте 2, а она уборщицей. В 1970 году они были зарегистрированы по указанному адресу. В комнате № истец живет до сих пор, муж проживал в комнате до 2000 года, потом ему дали квартиру на <адрес>, где он и стал проживать. В 1987 году сын снялся с регистрации и ушел, а она осталась проживать в этой комнате. С 1995 года оплату за коммунальные услуги стала производить как за жилое помещение, по 1800-2000 рублей в месяц, площадь комнаты 18 кв.м. При обращении в Управление по жилищному фонду и жилищной политики о приватизации комнаты, ей было отказано, поскольку общежитие находится в собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Просит признать право собственности на жилое помещение № в <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы», представители третьих лиц Управления жилищного фонда и жилищной политики города Воронеж, Департамента имущества и земельных отношений, не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в их отсутствие (л.д.33).
Представитель ответчика – ОАО «Центра кадровой и социальной работы» направил в суд возражения на исковое заявление, где считает, что право собственности за истцом может быть признано только после оспаривания решений органом государственной власти, на основании которых ОАО «ЦКиСР» стал собственником объекта недвижимости и применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации путем погашения соответствующей записи в УФРС по Воронежской области. Однако истец не оспаривает документы основания и о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляет, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец была вселена в общежитие на законных основаниях, фактически пользуется занимаемым помещением на основании договора социального найма, в том числе с правом на приватизацию (л.д.63-67).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Центр кадровой и социальной работы», управления жилищного фонда и жилищной политики, департамента имущественных отношений Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО1, после чего жене была присвоена фамилия «Косинова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.44). 09 мая 2010 года ФИО1 умер (л.д.41).
В 1968 году, ФИО1 и его семье была предоставлена жилая площадь в общежитии – комната № <адрес>, в связи с работой в ЖКК «Стройтрест №» слесарем, что подтверждается ордером, выданным на основании протокола № от 12.01.1968 года (л.д.42).
Как видно из выписки из домовой книги в данное время ФИО4 проживает в <адрес> (л.д.47), что также подтверждается справкой, выданной ОАО «Центр кадровой и социальной работы» (л.д.34), на ее имя открыт лицевой счет (л.д.35).
С истцом ФИО4 ОАО «Центр кадровой и социальной работы» заключило договор № от 25.07.2005г, по которому наймодатель обязался осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а наниматель вносить плату за сданное внаем жилое помещение (л.д.16-17), также это подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 25.07.2005г. (л.д.18) и установлен размер платы за сданное внаем жилое помещение за комнату №, жилой площадью 18,0 кв.м. (л.д.19, 40).
Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ФИО4 оплачивает по договору найма, как за жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.28, 29, 30, 45, 46).
Истец ФИО4 обращалась в Комитет по управлению жилищным фондом и жилищной политики администрации города Воронеж для передачи спорной жилой площади в порядке приватизации ей в собственность, однако, 23 декабря 2010 года Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж отказано истцу в приватизации указанной комнаты, по тем основаниям, что комната № <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 37).
Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО4 было сообщено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Воронежской области не значится, следовательно, не является собственностью Воронежской области, поэтому департамент не праве распоряжаться указанным объектом, а также давать какие-либо указания относительно распоряжения им, в том числе о приватизации комнат в данном общежитии, собственнику данного объекта (л.д.38-39)
ФИО4 участия в приватизации жилых помещений на территории г.Воронежа не принимала, что подтверждается справкой № А СПР от 19.01.2011 года, выданной Управлением жилищного фонда и жилищной политики (л.д.36).
Решением Воронежского городского ФИО3 народных депутатов жилому дому № по <адрес> присвоен статус «Общежитие для малосемейных» с правом предоставления жилой площади в них (выпиской ордеров) Центру кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой»(л.д.43).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05 октября 1993 года № был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес> (л.д. 51).
Решением Малого Совета Воронежского Областного Совета народных депутатов была разрешена Комитету по управлению государственным имуществом области приватизировать Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставной фонд стоимости зданий общежития (л.д.).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05 октября 1003 года № 2137 было преобразовано товарищество с ООО «Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» в акционерное общество открытого типа Центр кадровой и социальной работы, где был также утвержден Устав акционерного открытого типа «ЦКСР» (л.д.53).
Право собственности на отдельно стоящее здание общежития зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается справкой № 1147 от 20.09.1994 года (л.д.54) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.55).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно определению Верховного суда РФ от 15 февраля 2006 года по делу № 14-ф05-542 приватизация ОАО «Центр кадровой и социальной работы» признана ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ в части включения в уставный капитал предприятия стоимость зданий общежитий, в том числе здание общежития в <адрес>. Вместе с тем, суд отказал в возврате сторон в первоначальное положение в виде возврата зданий общежитий в государственную собственность, поскольку возврат спорных зданий может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в данных общежитиях.
На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ОАО «ЦКСР» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Суд приходит к выводу о том, что истец были вселен в общежитие, принадлежавшее государственному предприятию, на основании договора социального найма.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу п. 3.1 Положения «О реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней», установленный постановлением Воронежского городского муниципального Совета № 193 от 29 декабря 1995 года «О введении реестра собственности на территории <адрес> и регистрации недвижимости и сделок с ней», документов, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось «регистрационное удостоверение на право собственности», выдаваемое БТИ.
Учитывая изложенное, а также представленные в судебное заседание стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку регистрация здания общежития № по <адрес> за ОАО «ЦКСР» (ранее АООТ «Центр кадровой и социальной работы») произошла лишь 25 ноября 2004 года, то вселение истца в общежитие до указанной даты, производилось на условиях договора социального найма, общежитие фактически находилось в хозяйственном ведении ответчика, и, следовательно, на истца также распространяется право на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, проживает в спорном жилом помещении, принадлежавшего на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, имеют право на проживание на основании договора социального найма.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов путем выдачи гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 закреплено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления жилого помещения истцу по иным основаниям.
Оценивая предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма был заключен спустя длительное время после ее вселения в общежитие с новым собственником и фактически устанавливали иной порядок оплаты найма жилых помещений и их размер.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, истец, занимающий изолированное жилое помещение, имеющий право на проживание на основании договора социального найма, также имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Суд также учитывает, что истец ранее участия в приватизации не принимала и считает возможным заявленные исковые требования о признании за ними права собственности на спорную комнату в порядке приватизации удовлетворить.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом МЮ РФ ФРС № 112 от 07 июля 2007 года при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за ФИО4 право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации.
Решение является основанием для прекращении государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на часть жилого отдельно стоящего здания, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4950 кв.м. в размере 18,0 кв.м. (жилое помещение №).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Филимонова