2-332/2011
Определение
03 февраля 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Совет потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за работу денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил:
Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей «Совет потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной за работу денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора бытового подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 07 июня 2010 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №; 3268 от 07.06.2010 года и договор бытового подряда № 3269 от 07.06.2010 года на изготовление, монтаж и передачу в собственность заказчика изделий из металлопластика Win Tech (оконных блоков с поворотно-откидной створкой СП 32-2 в количестве 2 шт., оконного блока с поворотно-откидной створкой СП 24-1 в количестве 1 шт., балконной двери СП 24-1/сэндвич в количестве 1шт.), согласно коммерческим предложениям к договорам. При заключении вышеуказанных договоров, ФИО1 полностью оплатила стоимость в сумме 48 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3268 от 07.06.2010 года. Согласно условиям договоров бытового подряда гарантийный срок на изделия составляет 3 года, срок изготовления и монтажа изделий установлен в течение 10 дней. В определенный договорами срок оконные блоки были установлены ответчиком, однако, после приемки работы ФИО1и. были обнаружены недостатки оконных блоков и балконной двери, поскольку комплектующие к ним, фурнитура, монтаж этих изделий не соответствует по качеству требованиям нормативно-технической документации и имеют следующие недостатки:
- между оконными блоками и оконными проемами имеются зазоры (проемы между оконным блоком и стеной недостаточно запенены);
- на оконной раме (профиле оконных блоков) имеются отверстия от шурупов;
- на финишных профилях оконных блоков имеются залому;
- между стеклопакетами имеется ржавчина и грязь;
- резинка неплотно прилегает к окну;
- москитная сетка неплотно прилегает к оконному блоку;
- цвет подоконника и цвет профиля различаются.
Оконный блок и балконная дверь, изготовленные и установленные ответчик в соответствии с вышеуказанными договорами подряда имеют недостатки:
- на профиле оконного блока (на соединительном шве) имеется вмятина;
- на боковом профиле оконного блока имеются заломы;
- на рейке между окном и профилем имеются трещины;
- резинка. Проходящая по раме окна, повреждена (надорвана);
- на балконной двери имеются четыре отверстия, внизу на профиле имеются отверстия от шурупа;
- на профиле балконной двери, в том числе на боковой стороне профиля в торце имеются трещины;
- на боковом профиле балконной двери шуруп вкручен на излом;
- на оконном блоке и балконной двери имеются мелкие и крупные царапины;
- некачественно установлен замок, не до конца закручены шурупы, на него надето несколько шайб, он выпирает на общем фоне.
Кроме того, на все изделия:
- отсутствует сертификат соответствия, сертификат соответствия стеклопакетов, паспорт (документ о качестве), протоколы сертификационных испытаний, а также инструкция по эксплуатации и монтажу изделий.
- на изделиях, в том числе на стеклопакетах, отсутствует маркировка, не нанесен знак соответствия, подтверждающий обязательную сертификацию этих изделий. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за работу денежную сумму в размере 48 000 рублей в виду отказа от исполнения договора бытового подряда № 3268 от 07.06.2010 года и договора бытового подряда № 3269 от 07.06.2010 года. Взыскать также судебные расходы в сумме 2 800 рублей, неустойку за нарушение срока повторного выполнения работы в сумме 20 160 рублей, взыскать 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят суд утвердить, а производство по делу прекратить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу подлежат удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо интересов.
Руководствуясь ст. ст. 173, 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, по которому: истец ФИО1 отказывается от исковых требований и требований иного характера, в том числе от требований по взысканию судебных расходов.
Ответчик ИП ФИО2 уплачивает истцу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет уменьшения цены за выполнение работы по договору бытового подряда № 3268 от 07.06.2010 года и по договору бытового подряда № 3269 от 07.06.2010 года наличными средствами в полной сумме при подписании настоящего мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.