Дело № 2-1448/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 августа 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца Мауля В.А.,
представителей ответчика Жиронкина С.Ю. и Весельевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Жиронкиной И.А. о взыскании долга, процентов и неустойки,
у с т а н о в и л :
истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Жиронкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.11.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Жиронкиной И.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 555.500 руб. на срок до 10.11.2014 г. для приобретения транспортного средства, под 25 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 10.11.2009 г. между сторонами был заключён договор залога № № приобретаемого автомобиля Infiniti G35, 2003 г. выпуска,WIN № JNKCV51F74M704045, двигатель № 047621B, V035, кузов № JNKCV51F74M704045. Однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежаще. Просит взыскать с ответчика текущий долг по кредиту в размере 442.775,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1.819,63руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33.636,02 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 46.224,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8.167,55 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 11.167,06 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8.637,90 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Мауля В.А. заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, против снижения размера неустойки возражал, указывая, на её соразмерность неисполненному обязательству.
Ответчик Жиронкина И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 73). Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Жиронкин С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что размер задолженности не оспаривает.
Представитель ответчика Весельева М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что размер задолженности не оспаривает. Просила снизить размер неустойки.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.11.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Жиронкиной И.А. был заключён кредитный договор № 687939-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 555.500 руб. на срок до 10.11.2014 г. для приобретения транспортного средства, под 25 % годовых (л.д. 11 – 12).
В целях обеспечения выданного кредита 10.11.2009 г. между сторонами был заключён договор залога № 687939/01-ФЗ приобретаемого автомобиля Infiniti G35, 2003 г. выпуска,WIN № JNKCV51F74M704045, двигатель № 047621B, V035, кузов № JNKCV51F74M704045 (л.д. 13 – 15).
Факт исполнения истцом обязательства подтверждается платёжным поручением от 11.11.2009 г. (л.д. 22) и мемориальным ордером от 11.11.2009 г. (л.д. 21).
В соответствии с представленным истцом расчётом текущий долг по кредиту составляет: текущий долг по кредиту в размере 442.775,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1.819,63руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33.636,02 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 46.224,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8.167,55 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 11.167,06 руб. (л.д. 29 – 37).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.
Ответчиком не представлено возражений против расчёта размера задолженности.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца текущий долг по кредиту в размере 442.775,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1.819,63руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33.636,02 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 46.224,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8.167,55 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 11.167,06 руб.
Рассматривая заявление представителя ответчика Весельевой М.С. о снижении размера неустойки, суд руководствуется требованиями ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая размер неустойки (штрафных процентов), суд приходит к выводу, что указанная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований к её снижению.
В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8.637,90 руб.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Жиронкиной И.А., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в размере 442.775,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1.819,63руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33.636,02 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 46.224,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8.167,55 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 11.167,06 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8.637,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2011 года.
Председательствующий А.Н. Какурин