Дело № 2-348/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Скобликовой Л.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Светельской ФИО4 к ООО Строительно Монтажное Управление «Галтель» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО Строительно Монтажное Управление «Галтель» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик – ООО Строительно Монтажное Управление «Галтель» ОГРН №, с которым у истца имеются договорные отношения по поводу строительства квартиры в доме на <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ №№ от ДД.ММ.ГГГГ с 16.12.2009 года зарегистрирован и находится по адресу : <адрес> – то есть на территории Ленинского района г. Воронежа.
Истец Светельская Б.С. в судебном заседании пояснила, что при подаче иска, руководствовалась законом РФ «О защите прав потребителя» желая, чтобы дело рассматривалось судом по месту нахождения ответчика. Пояснила, что сама она зарегистрирована в <адрес>, а фактически проживает в <адрес>, желает, чтобы дело рассматривалось по подсудности по месту нахождения организации ответчика – в Ленинском районном суде г. Воронежа, поскольку рассмотрение дела по месту ее жительства в г. Старый Оскол ей неудобно в связи с удаленностью.
Ответчик не направил для участия в деле своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что местом нахождения организации ответчика является: <адрес> где организация зарегистрирована с 16 декабря 2009 года, согласно данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из материалов дела усматривается, что местом жительства истца является <адрес>
Местом исполнения оспариваемого договора – <адрес>.
Место заключения договора в договоре не оговорено.
Таким образом, на территории Левобережного района г. Воронежа оспариваемый договор не исполнялся, истец не имеет места жительства, а ответчик располагается на территории Ленинского района г. Воронежа.
Таким образом, выяснилось, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности.
Поскольку подсудность спора при альтернативной подсудности определяется истцом, а последний настаивает на передаче дела в суд по месту нахождения ответчика – данное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Светельской ФИО5 к ООО Строительно Монтажное Управление «Галтель» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Н.В. Ятленко